念青博客 : [文章合集]批驳“饿死三千万”的谬论


[文章合集]批驳“饿死三千万”的谬论

  第1楼  博客论坛网友: 被逼上吊 发表于 05年5月14日 11:14 [回复数]:80 [点击数]:2418 
  本主题URL地址为:http://bbs.bokee.com/p672293.html 
 
 
  驳斥文化帝国主义者对中华民族历史巨人毛泽东的污蔑

  (节选)

  作者:董庆圆(2004年3月15日于纽约)

  1、饿死三千万是文化帝国主义者的胡说

  “大跃进饿死三千万”这个说法,正像李志绥的书一样,是完全站不住脚的。打蛇打头,真正最应该驳斥的对象不是“汉语”叫嚷的华人,而是发号司令的“胡言”者,即西方的文化帝国主义者。这需要我们华人的共同声讨。在这里,我只简单说两点:

    第一,这是一个数字高达几千万人的推断,而且是一个具有明显政治目的的推断,如果拿不出严谨可靠的证明,就是假的,不足信的。

    第二,现在所谓公认的“饿死三千万”的推论,资料任意取舍,推断采取跳跃方式,既不可靠,又不严谨。

    没有任何人否认在1959到1961的三年自然灾害的时候有人饿死,甚至相当严重,如河南信阳就是被一再引用的例子。也没有人否认那个时候,有吃观音土、野菜充饥,相当多的人营养不良。缺粮的地区,人民的处境是相当苦的。但是,就因此得出饿死了三千万?

    有些问题上,常识比专家更可靠。特别是统计分析时,玩弄数字游戏的专家,比起日常生活中的直观和常识还离谱得多。这也并不奇怪,因为就统计数学而言,常识中的取样,有时比专家的取样,更能反映研究对象的分布状态,作出的判断是经过平均后的结果,而专家就可能受偏见左右。从常识看,当时约六亿半人口中,要是饿死了三千万,每二十人就饿死一人,这岂不是饿殍遍地,惨不忍睹的画面。真的严重到这个地步,那灾区大逃荒、大流民、大乞讨的场面是不可能隐瞒的,全国上下都应该知道。事实上,从当时所有的资料,包括生活在当时的人的经验和官方、民间的全部记载、记录资料,都得不出哪怕是再轻微几倍的感觉。今天,我们所看到的关于大跃进的叙述或数字,几乎全是事件已经发生了三十年之后的再制品。

    西方的论断,唯一的根据是:1982年的统计年鉴上的人口数字,在三年灾害时下凹,就采取自设的预期值减去现有值,得出了三千万。这三千万人口的“减少”是发生在饥荒时代,所以,减少的人都是饿死的。于是,“人口减少三千万”,就变成了“饿死三千万”。三年灾害正是大跃进时期,因此又得出了“大跃进时期饿死三千万人”;当时中共自己都说是“三分天灾,七分人祸”,所以,变成了“大跃进饿死了三千万人”;大跃进是毛泽东所发动的,这就变成了“毛泽东害死了三千万”。

    这是什么“学术研究”、“历史考证”?首先,是数据的不可靠。整个命题的唯一资料,就是1982年的统计年鉴。1982年距离三年困难时期已过了二十年,而且官方正在对毛时代的大运动,包括大跃进在内,进行非毛化。中国的统计数字大概还要多加上一个政治因素。总之,隔了如此长时间,编出的过去统计数字从哪里来的?没有详细的说明,我们无从知道。统计研究的出发点是数据。数据的来源是什么?有多大的可靠性?原始数据有多大的误差?据此才可以做进一步的统计推算。

    让我们考查年鉴的人口统计。从1949年到1982年中国仅作过三次全国性的人口普查,1953,1964和1982。1953年的一次,非常粗略,1964补充一些,1982的才比较细。也就是说,在三年灾害时期,根本没有作全国范围的人口普查,数字不是直接调查,而是根据其他相关的数据和1953、1964、1982年三次人口普查的资料加上其他参考数据推算出来。

    人口普查很难准确。即使以今天如此发达的美国来看,人口普查的结果,都有好几个百分点的误差,而且每次都被指责为失实,打更正的官司。以中国当时的条件和统计学的不发达,误差肯定更大。上下2.5个百分点的不准确性,就有5个百分点的人口差距,就已经超过三千万人了。而大跃进年代的人口数字,根本不是当年的普查,而是用十年、二十年间隔的二手、三手,乃至任意插值的方法得出的数据,从原始的误差,经过推算的误差就很可能过高,太过粗略,结论就失去量的意义,只能看出趋势和多年的平均数。而更可能的是,推算公式中,已经先加进了对三年困难时期的人为偏向。总之,除非能确定数字产生的方式,以及此一方式和原始数据的误差范围,算出最后推导出的数字的误差范围,看上下限有多大,才能决定当年人口的上、下限。上、下限过宽,人口的推断可靠性就很低。数字产生的方式都不知道,根据常识性的推测,大跃进年代人口数字的可能误差是相当大的,就这样的数据,作出死多少人的论断没有丝毫意义。

    三年困难时期的人口当然是相对其他年分减少了,但是,这个减少,并不是什么饿死,而是出生的人少了,死亡的人多了。生活困难、营养不良等因素导致出生率下降、死亡率上升。出生率下降来自不愿生育和生育困难,死亡率上升来自老弱病残、婴儿死亡率的增加,婴儿流产、婴儿养不活的机会大了,老弱病残的抵抗力差,活得短了。另外,还有同饥饿不相关的其他原因。就常情判断,生育减少和婴儿流产比重高。无论如何,这与路有饿殍的惨景,不是一回事。所以,即使有当年的出生和死亡的绝对准确数字,也只能用以论断死亡率和出生率的增减。况且连判断其中有多少人是不正常死亡就已经不科学、不恰当,讲成是“饿死”,那就是信口胡言,是文化帝国主义者背离基本学术标准的谰言。

    至于到底有多少饿死的人呢?绝对不多,而且大略的数字并不难估计。只要将当时党内地方向中央以及地方下级向上级上报的有关饿死的数字作为基础,再考虑遗漏的合理误差,就可以得出一个范围。这个数字,比任何其他方式都可靠,因为中国的制度是共产党自上至下的全面领导,中央要总集全国的信息,制定政策、计划等等,再层层下达、层层执行,又层层自下反馈。只要重大事件,例如饿死了相当多的人,下级一定要向上级报告,汇编成简报,直到中央。我们可以从目前已经公布的材料中看到,有关饿死人的报告,是有传达到中央的。我们所听到的死亡严重地区,也都是从中央的文件材料中获知的。中央和地方的文件、简报中的饿死人总数一定不会很多,因为国内的部分研究者有渠道查看内部文件,zgzf也作过对大跃进的调查。有案可考的死人事件,应该都披露出来了。如果数目吓人,老早就被右派被西方大肆渲染了。当然,总有报多、报少乃至不向上报。对这个误差的估计,通过一个合理的上报分析模式并不难达到。这些都可以做。但可以断言的,饿死的人绝对不多。

    2、将自然灾害造成的死亡,说成是毛泽东“害死的”,更是无稽之谈。

    天灾也能算“害死”?反毛者会说:中共自己都承认是“三分天灾,七分人祸”。随便拿一句话,就可以作论证、定罪魁祸首?一句官腔也可以作为数据分析根据?靠一句话定历史公案?难道三年自然灾害是假的?大跃进的人为错误到底怎么加重了灾情?有多严重?由谁负责,都搞不清楚,反正全是毛泽东的错,是他发起的。这种讲法没有任何说服力的。

    发生了严重灾害,其中又同时赶上大跃进,影响了农村劳动力,再加上其他一些影响,增加了灾情。毛泽东和共产党要承担责任。但承担加重灾情错误的责任同害死人是两码子事。中国自此以后,对官员人为造成的灾害死亡事件从重处理,并头等重视防洪抗旱,保证粮食的生产等,都是负责的做法。

    在共产党统治下,共产党作的错事要承担,做的好事也有功劳。

    须知道,中国的农民有更多这样的说法:正是有了毛泽东和共产党,所以在如此严重的连续三年灾害时期,我们还撑过来了,否则真的不知道要死多少人。这比所谓的“害死三千万人”要有道理得多。由中国的制度决定,国家一直掌握着全国的粮食供求总数。不足的进口,还有国家的必要存粮,对缺粮区救济。大寨的出头,就是由于在三年自然灾害时期,天大旱人大干,不拿国家一分救济粮。国家保证住主粮,在全国范围内实行救济,中国只有在社会主义的体制下才可能做到,避免了历来大饥荒年代的逃荒、饿殍遍野的惨状。

  用人口统计来评定政治是非,道理很小,即使采用,也应该是人均寿命的增减。西方的“学者”就不愿意用中国处于人均寿命增长国家的前列,来称颂毛泽东的功劳。如果按照多死就是害死的逻辑,人均寿命的数字增长,就表示毛泽东和共产党活命无数、功德无量了。

  =============

  怎么能把没出生的人口算成死亡人口呢?!

  作者:abc-baci 

    第一,浮夸风为什么能发动起来?难道不是下面的官员欺上瞒下的结果?更有某些人为捞取政治利益不惜以百姓的生命为赌注。这样的人,社会主义有,资本主义也不缺!!

    第二,发动大跃进时,有哪些人是阻止过的。这是不是整个党中央作出的决定?

    第三,浮夸风究竟是谁制止的?

    另外1959-1961年期间,主抓工作的一直是刘邓二人。

    大跃进带来了大饥荒,这个说法可真是一棍子把原因打死了,如果没有三年自然灾害,大跃进会死人么?根本上,那时中国刚刚建国十年,生产力极为落后,农民还是完全靠天吃饭的时候,难道你认为换了国民党就能做得比共产党好?去翻翻1949年前的灾荒史吧。只要一受灾,因为没有足够的防护中国人就像蝗虫一样死去,国民党又干过些什么啊?偶还记得没灾荒的时候他们也会把堤炸坏,淹死几十万群众呢。又自三年灾害后,中国是否又曾因灾害发生过如此大规模的伤害呢?各地的情况根本不一样,又怎么能一概论之。同一个地区,仅仅相距两百公里,一条村出现死亡要逃灾,另一条村却一个人都没有死。中国有些地方县志现在网上都可以查阅,不如去翻翻看。

    1961年比1959年减少1300万人。按照当时出生与死亡相抵后20%的人口增长率推算,正常情况下1961年的总人口应比1959年增长2700万人。两者相加,1959年到1961年的非正常死亡和减少出生人口数,达到4000万人左右。——这难道不就是赤裸裸地把没有出生的人口算在了死亡人口里的做法吗?!!!

    在饥荒的日子里,你居然还想会像正常日子里一样的生育,这岂不是好笑?吃都吃不饱,怎么生?营养不良,会导致出生率急剧下降,这点常识都没有,即使出生了,因为营养供应不足也会夭折,这都是无可奈何的事。在这种饥荒的日子里,青年人都未必挺得住,更何况老人小孩。建国十年后,中国人均寿命急剧上升,但遇上这种境况,老人家怎么挺得住?所以,中国人口的大幅减少是可以理解的。一,出生率大幅下降,二,老年人大量死亡,三,有些村子恶劣得连年轻人小孩都没有挺过去,但是不是有三千万,不是你那个算法的,你那个算法是想当然的算法!!!

    不要把想当然的算法,列作证据!!如果真是死了三千万,甚至四千万,当年中国的四五亿人口,有十分之一化成灰,请问你家人有谁遭的罪?!!

    随便拿一个县的县志让你瞧瞧:

    1953年至1957年5年間共出生141100人,年平均:28220

    1959年至1961年3年間共出生47376人,年平均:15792

    出生率减少差不多一半,居然好意思拿正常年份的自然增长率来算!

    有些人,总以为嚷嚷三千万,三千万,嚷多了就是事实。恶。照这种没有出生的人口都算在死亡人数里,还真是“死”得人多啊,没看见咩,正常年份的两万八,变成了一万五,这可不就死掉了一万三?呸!这种科学精神真够科学的了。

    另外提醒一下某些人,既然在正常的年份里,也是会死人,这叫自然死亡。过去的年代里大概是一千人里就会死掉11-15个。比如上面举例的那个县。1953年至1957年5年間共出生141100人,年平均:28220,但也死亡了53000人,年平均:10600。

    一万一,加上没有生出来的一万三,在某些人的统计下,三年自然灾害这就饿死了两万四。真是天才的统计方式呢。

    我不否认在某些地方的确是出现了严重饥荒死亡,但我绝对不赞同三千万的统计手法!!至于那个在大跃进里弄虚作假,造成信阳事件的河南省的吴XX,被揭发后受到了严肃的处理。这些怎么不提?

  三年自然灾害之后中国再没有出现过这么严重的损害,是因为建国三十年来发动群众狠抓了水利得到的成绩。现在能防洪救灾,正是得益在七十年代前修建的水利工程。而在1959年,中国刚刚成立不过十年,水利工程才迈步,根本就没有起到大的作用。

    你怎么不去翻翻1949年前的受灾啊。看当时的人民又是怎么个受苦法。

  如果不是因为灾害,那为何1962年起人口又大幅增长啊?有兴趣找本《中国灾荒史》来看看。新中国除了那三年,又出过什么岔子,相比以下的那些血迹斑斑。

    切,有人总以为谎言重复一百遍就能成为事实,偏不如他们的愿。

    在两千年的历史中,黄河中下游决口泛滥1593次,大的改道26次。1876年至1879年晋、冀、鲁、豫一次大旱灾就饿死1300万人;1920年黄河流域发生大旱灾,有2000万灾民在饥饿中号啕、挣扎;1942年至1943年的旱灾,仅河南一省就饿死300万人。 【转自铁血 http://www.tiexue.net

    长江1931—1949年发生水灾11次,其中1931年、1937年两次水灾死人都超过14万人,1931年灾民1亿人,水灾后因饥饿、瘟疫而死亡的人数达300万人;1954年长江流域的水灾导致2万人死亡。

    淮海近500年来发生水灾350次;海河近300年来有5次淹及北京,8次水进天津。据统计平均每年影响中国的台风近20个,其中登陆的7—8个,相当于美国的4倍、日本的2倍和俄罗斯的30多倍。

  =======================

  荒唐的逻辑

  dino(褚.庄.赤.莓)

  年景不好人口会减少,但并不是没吃的饿死经济发展碰到了困难,人口急剧上升趋势在那几年变为略有下降,基本持平。这种事,在过去历史上发生过无数次。而只有这一次,有人追究多少人死了。 真正没吃的,什么吃的都找不到了,饿成索马里难民那样死了的人,没多少。 一些县里一些村可能有发生了这样的事。这样的人是真正意义的饿死,和三千万,差着几个数量级。更多的情况是,一个大地区人口普遍口粮减少,生育力下降,疾病抵抗力下降,结果三年过去了,人口没有增加。真要找到粒米未进躺那的不好找。 如果不发生经济困难,人口正常增长,会多出三千万人。后来这三千万人并没有出现,于是被归结成饿死了。按照同样的逻辑,如果中共的计划生育政策不实行,人口正常增长,会多出两亿人。可实际上这两亿人没有出现,他们又要把这算成是一场大屠杀。 民国那么多年,人口没有增长,而同样新中国那么多年,翻了一倍。那么民国期间非正常死亡的约有5亿吧。 一个国家遭到了经济封锁,人均寿命从60岁下降了三岁。那么有人非正常死亡。这种事在这世界上发生了多少次?美帝血债啊。 

  紫竹居 www.zzju.com

 
 
 
 
  ==================================

  用数学方法来反驳丁抒之流的“饿死三千万”谬论

  作者:鲁仲一

  中国人口统计距离“科学”十万八千里,但可笑得是,有人非坚持什么国家统计局公布的数字正确无误,且由此推导出饿死三千万的新天方夜谭。那好吧,我们就来看看玩数字游戏会有什么结果。

  因做过人口普查,首先假定,1964年人口统计数字最接近正确。然后倒着往前推:

  本年底人口 = X

  后一年人口 = A

  后一年人口增长率 = r

  计算公式:X = A /( 1 + r )

  从下面数据(引自丁抒文):

  年底人口(万)

  人口增长率(千分之一)

  计算出来的人口数(万)

  统计局公布成了(万)

  1964年

  70,499

  27.64

  1963年

  33.33

  68,603

  69,172

  1962年

  26.99

  66,390

  67,295

  1961年

  3.78

  64,645

  65,859

  1960年

   

  -4.57

  64,402

  66,207

  1959年

  10.19

  64,697

  67,207

  1958年

  64,045

  65,994

  嘿嘿,原来,三年困难时期,人口变动很小。

  而更重要的是,我们发现,其实,1958年的人口总数是64,045万,这比原以为的少了将近两千万!

  看看统计局公布的1959年和1960年的人口数字,正好相差一千万。这难道是偶然的巧合?

  从我上述的推导,可以看出,那数字肯定被某些居心叵测的家伙做了手脚。

  先把丁抒文中有关1964年人口普查中的一段数据列出来:

  出生年 1964年时仍存活者数(万)

  1959年 —————— 1460

  1960年 —————— 1293

  1961年 —————— 1356

  1962年 —————— 2170

  丁抒从成活率推算出生数,并进而计算出生率。好啊,我就再发展一下,以他所曾接受并承认的数据来逐级推算:

  统计局公布人口 = A

  农村人口 = B

  城镇人口 = C

  推算人口 = D

  农村人口比例 = B / A

  城镇人口比例 = C / A

  推算农村人口 = D x ( B / A )

  推算城镇人口 = D x ( C / A )

  由上述公式,可以得出

  1958年推算农村人口 = 64,045 x 83.755% = 53,640.6 万

  1958年推算城镇人口 = 64,045 x 16.245% = 10,404.4 万

  根据丁抒所接受的数据,我们知道:

  1959年, 农村人口死亡率 = 1.461%;城镇人口死亡率 = 1.092%;所以, 1959年死人数:

  农村 = 53,640.6 万 x 1.461% = 783.69 万

  城镇 = 10,404.4 万 x 1.092% = 113.61 万

  1959年死人总数 = 897.3 万

  1959年人口净增 = 59年总人口 – 58年总人口 = 64,697 – 64,045 = 652 万

  1959年出生人口 = 死人总数 + 人口净增 = 897.3 + 652 = 1,549.3 万

  由前面的数据,1964年人口普查时推算,59年出生人口中仍有1,460万。也就是说,近六年下来,夭折总数 = 1,549.3 – 1,460 = 89.3 万

  出生率 = 出生人口 / 前一年人口数

  可以推算出如下数据:

  出生年 64年时存活者 出生率

  1959 ———— 1,460 万 ————- 2.419%

  1960 ———— 1,293 万 ————- 2.153%

  1961 ———— 1,356 万 ————- 2.245%

  1962 ———— 2,170 万 ————- 3.688%

  丁抒说:“截止于一九**年六月底的全国人口普查的数据表明,一九五九年间出生者百分之三十二已死于大饥荒”。

  由我上述的证明可知,丁抒所谓1959年的2138万出生数是胡扯。他依此推算出的31.7%的死亡率自然也就站不住脚。我曾说他是把未出生的也当成饿死的,冤枉他了吗?

  丁抒还假猩猩地表示什么“我们虽无法猜测婴幼儿死亡率究竟有多高,却知道其下限。即一九五七年和一九六三年的婴幼儿死亡率,采用此下限会使非正常死亡数估计不足,断不会夸大”。真是这样吗?那好,我来选一个中上限 2% 或 2.61%来做一下估算,依他的逻辑,会使饿死数估计过高,断不会缩小,对不对?来用他的第二个公式:

  年饿死数 = [1+(该年出生率 – 死亡率)] x 前一年底总人口 – 该年底总人口

  可以得出如下结果:

  年代 —— 出生率 —— 死亡率 —— 该年底总人口 —— 该年饿死人数

  1958 ———————————————————————— 64,045

  1959 —— 2.419% —————— 2% ———— 64,697 ———————— 负值! 实为 0

  1960 —— 2.153% ———— 2.61%———— 64,402 ———————— 负值! 实为 0

  1961 —— 2.245% —————— 2% ———— 64,645 ———————— 负值! 实为 0

  也就是说,只要在死亡率上稍做手脚,按这个算法,一个饿死的人都算不出来。

  玩数字游戏有意思得很,对不对?丁抒们还有什么话可说么?

  ========================

  1960年代中国人口之谜

  [连基]

       “诺贝尔奖金”转贴的“李成瑞(原国家统计局局长):“大跃进”引起的中国人口变动(权威史料) (诺贝尔奖金: 2003-11-18 10:59:47)” 作为”俺有充分证据证明1960年饿死1000万,方法极其简便。今晚发贴答复你… (诺贝尔奖金: 2003-11-17 09:23:38)0B (0/14/2)”

       方法真是简单! 真的证明了吗? 几位学者的统计分析研究文章先不说同行有多少认可,先不说是否存在重大系统误差,先不说和实际的情况有多大差距。首先根据同一的统计数据不同的学者做出有不同统计推断结论,证言互相矛盾,不能作为有效证据。 诺贝尔奖金分不清统计数据和根据统计数据的推断数据、分析数据的差别,诺贝尔奖金分不清同一统计中各个数据项可靠性的巨大差别,分不清根据不同的数据项做出的推断、分析数据可靠性的巨大差别。诺贝尔奖金不知道统计数据的可靠性和根据统计数据的推断数据、分析数据可以是正确,也可以是谬论的科学常识,诺贝尔奖金不知道根据统计数据的推断数据、分析数据要和实事符合而不是相反。诺贝尔奖金真的看明白他的转贴了吗?

       实际上很多热衷于散布“饿死几千万”的人根本不了解1960年代的实际情况。那些研究专家们也故意回避了一个重要的实事,即59-70年间中国农村人口大规模流动,以及在人口统计上产生的巨大误差。 由于自然灾害,1959年末就有一部分农村人口开始了流动,开始是向城市,城市近郊流动,而到1960年下半年,受灾严重的地区人们开始逃荒,向相对较好的农村地区迁移,人数达到了上千万人。到1962年末达到了数千万人。大量从山东、河南、四川、安徽等地农民向华北地区、东北、内蒙等地逃荒和迁移。(我说的是逃荒和迁移,并不是几千万人都是逃荒)人口大量的流动引起了人口统计的混乱。流出地的农村统计不予计算,流入地的农村也不计算(如果是流入城市也是不会计算的)大量的人口失去了户口。这些流动人口1962年以后,有一部分返回了原籍,另一部分留在了流入地。而这两部分人都遇到了一个重大的问题户口问题。返回原籍的因没有户口,也没有了自留地,留在流入地的同样没有户口,没有自留地,这些人口的户口从1963年到1970年左右才解决完。在当时有一个专门的名词“黑人黑户”,农村的文化大革命中曾专门解决过这个问题,也进行过大量的外调。即1967、68年农村中仍有大量的没有户口的人。实际上中国的人口1960年代真的出现过负增长吗?随着新的历史资料的公布人们将会有新的看法。因为1960年三年自然灾害中受影响最大的是城市而不是农村。

       1960年人口统计不予公布是因为不准确,而1983年统计局公布1960年等的人口统计,主要是为了国情研究,却不同时说明统计数据的系统误差,以及误差的原因,以及后来的户口重新登记情况,为故意制造这个骇人听闻的事件提供了方便,不能不让人深思。 以1983年的人口普查数据作分析就可靠了吗?人口普查的数据无疑有较高的可靠性。但人口普查的各个数据项的可高程度却是大不一样的。比如人口的性别和人口的年龄分组,可靠性程度就差得很远。“关于人口出生率和死亡率, 则以 1982年人口普查取得的普查前一年(1981年下半年和 1982年上半年) 的数据 为基础。..编制了1981年我国人口的完全生命表④,然后结合 1953年和1964年两次普查资料, 通过建立参数估计模型等方法,编制了1953年到1981年历年的完全生命表,井根据这些生命表推算出生率和死亡率。”

       诺贝尔奖金你能分清哪一个是统计数据吗?统计数据和推算数据都分不清吗?你知道参数模型的参数有何意义吗?,你知道选不同的参数对推算数据有何影响吗?客观一点吧!不要犯常识的错误。

       在“1960年代中国人口之谜,评“诺贝尔奖金”的证据(1)”中已简要说明:

      1.)要解开1960年代中国人口之谜必须注意59-70年间中国农村人口大规模流动,以及在人口统计上产生的巨大误差。

      2.)考虑了农村人口大规模流动,以及在人口统计上产生的巨大误差。就明白1960年我国人口负增长仅仅是“户口登记数”,而不是我国实际人口的负增长。

      3.)1960年代三年自然灾害中受影响最大的是城市而不是农村。即城市人口生活比农村更艰难些(以后还要专门讨论)。

      

      一).从1960年代中国城市人口的构成看“饿死几千万”农民的荒唐。

      

      在唐代中国的城市人口约800万,占全国人口的10%。

      在北宋时期中国的城市人口约1000万,占全国人口比例超过10%。

      到明代全国已有大中城市100多个,小城镇2000多个。

      到1843年中国的城市人口约2070万,占全国人口的5.1%。

      到1893年中国的城市人口约2350万,占全国人口的6%。(此时世界城镇人口占13%多 )

      从1931年到1949年中国的城市人口从3000多万增加到5765万,占全国人口的 10.6%。近20年中2000多万农村青年人流入城市。

      从1949年到1957年中国的城市人口增加到9949万,占全国人口的15.4%。约2300多万农村青年人进入城市,参加新中国的建设。

      从1957年到1960年中国的城市人口增加到13072万,占全国人口的19.7%。近2800多万农村青年人爆发式的涌入城市,参加工业化的大建设。

      到1960年底,1949——1960年约5100多万农村青年人进入城市,占城市人口的39%。而从1931年算起则是7000多万农村青年人进入城市,占城市人口的54%以上。

      如果包括1949——1960年约5100多万来此农村的城市居民在城市婚姻子女则占城市人口的40%以上。而从1931年算起则占城市人口的65%左右。

      到1960年底,1949——1960年约5100多万来此农村的青年职工占1960年全国职工总数6800多万的75%。

      到1960年底,1949年起5100多万来此农村青年的城市新居民与农村约3亿多农民存在着血缘或亲密的关系。(注意这5100多万人当时最大不过40来岁,最小的18、19岁)我主要是指:

      

      1. 他们的妻子儿女多数就在农村。

      2. 他们的父母、兄弟姐妹。

      3. 他们的叔伯、姑、姨、舅(3亿多仅指他们的叔伯、姑、姨、舅本人,不包括其家人)。

      4. 他们的童年时代的亲密伙伴。

      

      1960年代这种城市和农村的关系,城市职工和农民的关系,绝不是抽象的“工农联盟”,而是血缘相关的“一家人”。

      在1960年代虽然交通、通讯和现在无法相比,但那是一个和平的年代,交通畅通。1953年成渝铁路通车,1954年天水至兰州铁路通车,1955年珠洲至柳州铁路通车,1957年宝成铁路通车,1958年包兰铁路通车,1959年贵州至柳州铁路通车,1961年兰州至西宁铁路通车,全国铁路网基本形成。而那时这5100万职工大多工作在本省、本地,与老家的联系是畅通的。

      

       注意到1957年全国的职工平均工资637元(1978年为644 元),每个职工可以赡养的城市家庭人口在3.5左右。

       我国1952年-1955年进行第一次工资改革,1956年进行第二次工资改革,1959年、1961年统一进行了职工工资升级。现在对1956年制定的工资制度的评价是“平均主义”、“大锅饭”。不过我这里说占全国职工75%的这5100多万按平均工资计算应该是可以的吧。除了他们在城市的妻子、儿女,他们可以赡养的农村人口在一亿以上。按照那时农村和城市居民生活费用支出的1:1.5,可以赡养的农村人口在1.5亿以上。实际上那时这5100多万城市职工对生活在农村的妻子儿女、父母、兄弟姐妹、叔伯、姑、姨、舅等的生活赡养、补贴、帮助对象超过了三亿多人。所以当自然灾害来临时,城市和农村是在同时承受到艰难的压力。

      

       1960年代城市和农村,城市职工和农民的血缘相关的“一家人”关系,以及而产生的城市收入向农村大转移的的现象,在世界上是少见的。至今没有多少学者做出详细的研究。

      这也是1959年、1960年自然灾害时近千万农村人口自发涌入城市的基本原因和条件。试问子女找父母、父母找子女、兄弟姐妹相见,不是天经地义的吗!(此处回[波动方程]的疑问,在以后的贴中还要继续回答[波动方程]的问题[波动方程]的贴附后)

      而且1959、1960还有上百万出生在城市的农村户口的婴儿和他们的母亲,他们不是因为自然灾害。

      当然,1931年到1949年间进入城市的2000万人,也在这种流动中起到了很大作用,但由于年代较久远(最长29年)联系较弱一些。

      所以1960年代这种农村向城市自发大流动的人口,虽然造成了户口登记的混乱,决不是盲目的流动,无可奈何的流动,而是理所当然,也是中国人民长期以来形成的传统、道德的必然。岂能父母不认子女、子女不管父母、兄弟姐妹不相识、六亲不认。这种流动使城乡生活资源趋于平等,使农村人口的的生活资源有所提高。

       在这里我不讨论中国的土地改革和合作化、人民公社,使农村的人均占有粮食趋于极大的平均,提高了抗灾能力,不讨论自1959年4月起中央、中央人民政府和以毛主席为代表的人民领袖领导人民抗灾救灾的高度责任心和决心,不讨论中央、中央人民政府有自1949年起领导人民抗灾救灾积累的的丰富经验和资源(以后专门讨论),不讨论近千万来自农民,与农民有血缘关系的共产党员、各级干部的高度热忱和负责精神。中国1960年代城市和农村,城市职工和农民的血缘相关的“一家人”关系,就可以使“农村饿死几千万人”的谎言破产。

       外国的专家可能不了解中国,中国的某些专家也可能更热衷于耸人听闻。而那些对“农村饿死几千万人”的谎言传来传去,大呼号叫,闭着眼睛说话,他们的动机确实很值得怀疑!他们作过甚麽调查?几千万人的生命还不值得他们作一个简单的调查吗?不用到农村,任何一个城市都可以找到1949-1960年进入城市的市民,去问一问吧!在他们眼里,一千万、二千万、三千万、四千万人的生命,都是一样的,只要是耸人听闻,就站在一条战线。那些宣称三千万、四千万的人为什麽从没有对一千万的数据做出反驳?那些宣称一千万的为什麽从没有对那些宣称三千万、四千万的数据做出反驳?

      

      2)从1960年代中国农村人口的构成看“饿死几千万农民”的荒唐。

      

       在讨论1960年代农村人口向城市流动时不可忽略农村的手工业者。农村的手工业从业人员(除去鱼民、盐民等)占全国手工业者的57.7%,约453万。农民兼职手工业者1000万,连同他们的家属约7500万人。(从事刺绣、织毯、棉加工、编织业、木工、铁器加工、补锅补碗等)在1959、1960年向城市流动的人口中他们也占了一定比例。他们的职业流动性强,有经验,一般比从事农业粮食种植的农民有更强的抗灾能力。

       还要注意到1960年代我国农村人口中有5000万左右种植技术作物的农民,(种植棉、麻、甜菜、烟叶、甘蔗、茶等),有1200-1500万鱼、牧、盐、船民,他们的粮食是国家保证的。

      另外,1960年代我国农村人口中有约2000万人口没有入社,他们仍然是个体农民,可以自由支配自己的粮食。

      考虑到有超过了三亿多农民与城市人口的血缘、家庭、亲属关系。7500万人与手工业有关的农民,五、六千万国家保证口粮的农民,2千万个体农民,计约近四亿农民中是不可能发生“大规模饿死人”。

      

       按1960年底农村人口5.5亿计(注意:登记户口人口数5.3亿),还有1.5亿左右的农民中是不是“饿死了三、四千万”呢?在评证据(3)中将从自然灾害的受灾程度区域分布特点、农民的粮食储备、迁移和逃荒人口的构成、政府的救灾抗灾经验和资源、城市和农村应对灾害的方法、城市比农村受灾更重的原因等方面继续讨论。

      3)本篇结速语

      2003年11月17日诺贝尔奖金称:

      ”俺有充分证据证明1960年饿死1000万,方法极其简便。今晚发贴答复你… (诺贝尔奖金: 2003-11-17 09:23:38)0B (0/14/2)”

      2003年11月18日诺贝尔奖金转贴“李成瑞(原国家统计局局长):“大跃进”引起的中国人口变动(权威史料) (诺贝尔奖金: 2003-11-18 10:59:47)

      李成瑞在文章开头说:

      “关于“大跃进”引起的非正常死亡人口究竟有多少,由于当时的户口登记数中有不少遗漏,而且其中包括正常死亡人口,故而难以作出回答。” 李成瑞接着还说: “1982年全国人口普查资料和同年国家计划生育委员会的1‰生育率抽样调查资料公布后,美国著名人口学家科尔教授利用这些资料进行了反复研究,在1984年出版了《从1952年到1982年中国人口的急剧变化》一书,其中估算我国1958至1963年超线性死亡(非正常死亡)人口约为2700万(2680万)。我国西安交通大学人口研究所所长蒋正华教授经过反复研究,在1986年撰写的《中国人口动态估计的方法与结果》的专论和有关著作中,估算1958至1963年建国非正常死亡人口约为1700万(1697万)。本文着重对以上两位学者的研究结果作了较为详细的介绍和比较研究。笔者在研究中发现科尔计算的个别重要数字与有关数字间存在着难以理解的矛盾,在针对这一矛盾对个别数字作技术性修订后,认为按科尔的线性公式计算,超线性死亡人口应约为2200万(2158万)。本文认为,科尔和蒋正华所依据的资料都具有高度的可靠性,两人所采用的方法也各有其科学依据,但蒋正华所采用的以历年生命表为中心,通过参数估计模型进行细致计算的方法,科学’性更高一些。”

     通观全篇文章,除了引用《统计年鉴》的数据外还有那一项是“权威史料”? 除了“1982年全国人口普查资料和同年国家计划生育委员会的1‰生育率抽样调查资料” 还有什麽样的“史料”?还有那一项是“权威史料”?

     诺贝尔奖金的“权威史料”在什麽地方?权威在什麽地方?

     用各种根据统计数据做出的推断、分析数据都是不能作为1960年代上千万饿死人的证据。诺贝尔奖金完全不明白同一统计中各个数据项可靠性有巨大差别,据不同的数据项做出的推断、分析数据可靠性是完全不同的。统计数据的可靠性和根据统计数据做出各种模型推断、分析数据可以是正确,也可以是谬论,根据统计数据的推断、分析数据要和实事符合而不是相反。 

  紫竹居 www.zzju.com

 
 
 
 
 
 
 
  第4楼  博客论坛网友: 被逼上吊 发表于 05年5月14日 11:16 
 
 
 
  关于‘饿死’3000万的几个思考题

  在讨论60年代初死了多少人时,有人搬出一些数据,有些懂人口统计的专业网

  友对此进行了专业性的讨论。我归纳了一些网友的意见,这里提出一些常识性

  的判断,不需要人口统计专业知识,只要智力正常,小学程度,凭常识就可以

  作出的判断。

  问题一:

  当时人口大约5,6亿,如果饿死三千万,那些存活的人当时也肯定不会是健壮

  如常的,凭常识判断饿死,半死状态,严重营养不良,轻度营养不良,健康几

  类中是呈金字塔型的,那么严重营养不良至半死状态就算至少也有五千万吧,

  那么其中又会有上千万,留下后遗症,如严重的骨骼奇形,身体器官损坏等,

  那么这些有严重营养不良后遗症的人,是影响终生的,那三年饥荒之后,此后

  十几年,应该还有很多这些有饥荒后遗症的人,就象原子弹爆炸日本广岛后,

  至今还有大量的核辐射后遗症的人。可我们在60年代至今,看到有这些饥荒后

  遗症的人吗?

  问题二:

  另外,当时毛发动文革的阻力很大,刘少奇和四清班子是毛的对手,也不是坐

  以待毙的,开始时是针锋相对的,毛是在下风,毛才绕过正常渠道去发动学生

  和群众。如果毛过去有如此大的错,把柄应该在刘手上,在刚开始针锋相对时

  ,死三千万人的问题也会翻出来才对。但在两者的主要矛盾斗争一直是围绕大

  跃进 和后来的三自一包问题上。这又从另一个侧面可见,如果真是饿死三千万

  人的话,就算中共想蒙骗,在如此激烈的内部斗争中,能包的住嘛?

  问题三:

  在文革,上至国家主席,下至农村人民公社小干部,小知识分子,也有人乘机

  报私仇的,不少被列为批斗对象,过去各种芝麻绿豆小事老婆枕边话都翻出来

  了,有些问题追踪上去,甚至涉及到文革领导班子本身,当时针对毛林周江的

  都有,对大跃进的问题也摊了出来。假如真的在两三年内死三千万人,为何没

  有在文革是翻出来?就算中共上头想蒙骗,可下面的群众是管不了这一套的,

  起码会冲着基层干部来算帐。这在文革时怀疑一切,打倒一切的风气下,真的

  死三千万人的问题不被翻出来是不可能的,是包不住的,下面的群众肯定会找

  基层干部算帐的。从一个侧门可见,问题并没有什么那么严重,甚至还不如人

  民公社小干部曾经多占小便宜那么严重,而当时这是批斗的材料。

  问题四:

  有人说当时灾荒集中在少数省份和地区,那么以唐山地震为例,唐山地震只死了

  24万人,就出现了几十万孤寡破碎家庭,这些孤寡破碎家庭有一部分重新组合

  ,有一部分投亲靠友,当时仅仅河北省,不少的家庭接纳这些孤寡。就发生在身

  边的同事朋友中,唐山这些被安排的孤寡破碎家庭才十几万人,摊分下来的几率

  有多大?我们就可以到处感觉得到。假如饿死三千万如此大规模,为何身边周围

  反而感觉不到。

  

  问题五:

  历史上历次大荒灾,如果不是象地震台风这些突发性的灾荒,要是持续几年的饥

  荒,那么人求生的本能是要寻找生存的出路的,而不会坐以待毙的。如果了死三

  千万,那么波及的人口就算只有一,两亿,也会出现全国性的大逃荒,人口迁移,

  无论当时户口制度如何严密,就算派军队阻止也是不可能的,但这些事为何没有

  发生?

  问题六:

  请大家拿出自己的电话本,算算自己周围的生活圈子人际关系。有时间的话,可

  自己做一个小的抽样调查,我已经做过了。我家母系和父系两边的人,分部四省,

  有一亲戚就在所谓重灾区附近,亲戚中和他们周围的人,在那些年代有一人正常

  死亡(70多岁),没有一人是饿死。根据市场学和社会统计学,一个成年人的第一

  人际圈(直系和第一代的旁系亲属)大约是三四十人,第二人际圈(远亲,朋友,

  同事,同学等)大约一百五十人,算一下自己的人际圈并不困难,翻开自己的电话

  簿,数数里面的亲戚朋友,大概与上面的估计差不多。事实上在中国六十年代,大

  家庭和农村姓氏村落的人际圈可能更大,由此推算的的话,每个人的人际圈里,

  都有两至八人在六十年代初死去。你知道同学和同事混熟后,一般会对人家家庭

  知道一二。从我对同学和同事的了解中,似乎没有这样的比率。有另一说是,集中

  在少数省份,甚至全村死亡,其它多数省份不觉得。如果此说成立的话,今天到那

  些重灾区省份的看看能否找到这些鬼村,或者万人坑。要知道在北约打南南时也有

  种族灭绝一说,而结果至今,仍没有找到有说服力的证据,以中国现在的各种

  敌对势力,他们不会到处找吗?怎么拿不出证据呢。还有接下来引申的疑问很

  多,还要与正常年景的死亡比较。另外,还要跟中国过去的历史比较,不是说

  忆苦思甜。有史家研究了中国上千年的历史记载,黄河平均每两年一小崩,三

  年一大崩,其它地区经常有瘟疫,流行病。如果过去上千年历史里,平均每年 【转自铁血 http://www.tiexue.net

  都死几万人,按当时的比例也很高了。换句陈水偏的话来讲,过去上千年都存

  在的问题,难道中共一执政就能在十几内年解决?不是说中共无能昏庸吗,怎

  么在这事上由以上帝的要强来衡量中共呢?

  中国近五十年来黄河基本平安无事,即使缺堤也没有大灾。还有,在六十年代开始

  ,基本上根治了恶性流行病。因此我认为,失误是有过,但成绩还是为主。三千万

  死亡之说完全经不起常识的推敲,有人引用某些数据。值得注意的那些在否定中共

  30年成就的时侯,就把中共的数据说成不肖一顾,而要证明中国有‘罪’的时侯,

  就把中共自己也糊涂的数据作为推论的基础,这逻辑上是自相矛盾的。苏联解体后

  人均寿命下降,为何避而不谈。对上述常识性的问题,我在本论坛和别的论坛都看

  到有人提出,但一直没有得到‘3000万’的制造者给人信服的答复。

  ===========================

  大 跃 进饿死3、4千万是反毛者的一张嘴干的。

  作者:aceraspire

  “镇反杀2百万”——无稽之谈。三年解放战争消灭蒋军四百万,你能说打死这么多人了吗?也就不到十分之一,多数是缴械改编,抗美援朝许多部队其前身就是国民党军。这么大规模的战争也没有打死过二百万人。八年抗战,那样残酷的战争,日军在华被打死的总数也没有二百万人。解放初中国大陆也就三千来个县,要枪杀二百万人,平均每个县要杀六百人以上,谁见过这么杀人的?你这不是胡说么!大跃进饿死3千万——又一个谣言,四亿五千万人饿死三千万人是个什么概念?平均每15人中要饿死一个,这真正是哄死人不偿命,谁见过?你见过?问问过来人吧,别自以为是,不知羞耻夸夸其谈。文革死亡上千万,株连上亿,这又是谁干的?——这是你干的,你嘴里一跑火车就这么干了。文革真正的武斗从1968年开始,到1972年停止。还是来计算一下,全国每个县平均要打死3千人以上,每年平均要打死二百万人,你这话不知夸大了多少倍,又不符合实情了。株连上亿也是没有根据,1968年人口六亿,1972年人口七亿,就按照七亿算,平均每七个人一个反革命分子?平均每两家一个反革命分子?简直是信口开河,满口雌黄。劝你好好读一读历史,用脑子好好分析历史,除非你就是要戴着有色眼镜看历史。说谎容易,圆谎可就难了!不屑于和一些人打嘴仗,吐沫星子再多也淹不死人,更何况他想要淹死的人实在太多。其实那些人闹腾劲头比当年的红卫兵强不到哪里去,叫他白卫兵也不为过,那就权且让他做个白卫军罢。

  “三门峡有误:新蔡县死人近10万”——1968年前全国人口最多的县份是山西省临汾县,到1968也才三十八万人。新蔡县在1959年到1961年间总人口能数量超过三十万吗?死掉十万人是什么景象?岂不是等于说至少饿死了三分之一以上的人口?竟然用灾情最重地区情况加以夸大,然后推算到全国规模,是什么用心?

  【转自铁血 http://www.tiexue.net

    “当时出生与死亡相抵后20%的人口增长率推算”——又在造谣,20%的人口增长率是什么概念?按照这个20%的人口增长率推算,1959年起两年后到1961年全国人口就应该是9亿6千7百万人,按照他提供的1959年的人口基数和算法,减去6亿7千2百万人,饿死的就是2亿9千5百万人,好恐怖的结论啊!但是事实是这样的吗?中国饿死了44%的人口?可惜没有人相信这个谎言。正常情况下1961年的总人口应比1959年增长2700万人——可悲的是那是连续几年的大灾年,而不是“正常情况下”的年份,别说人口,连动物都是灾年减生,人口出生率能不下降吗?一般而言下降50%都有可能。用正常年份人口增长率(且不提那个无中生有的所谓的20%的人口增长率)替代灾年人口增长率,也算得上是“人有多大胆,人有多大增”啦!最后一点,就是一边以夸大为由说不相信老毛时期的材料,一边又用所谓的老毛时期的材料来证明观点,这不是自己打自己的耳光嘛!十足的自欺欺人,居心叵测,其用心何其毒也。 

  紫竹居 www.zzju.com

 
 
 
 
 
 
 
  第5楼  博客论坛网友: 被逼上吊 发表于 05年5月14日 11:17 
 
 
 
  ===================================

  对数字谎言的几点意见

    

  作者 心中之歌

    

    一般来讲数字很权威,因为数字代表着准确,我们现在码字的机器也是由数字堆垒出来,所以人们崇拜着数字追随着数字,仿佛能吐出一串123那么你的话语就是真理,然而事实真的如此吗?这个世界上除了数字难道没有别的了吗?逻辑推理甚至于哲学的概念难道能被数字所取代?

      当我看到那么一串文字时“大跃进饿死3千万”时,我不仅哑然,而当这样的数字再跳跃而出时“柬埔寨的红色高棉屠杀二百万,我的胃已经再也承受不住如此恶心的数字,数字完全已经被一群不经大脑思考的说谎者污蔑者给玷污了。

      现在的中国电脑使用者是多少?上网的人是多少,有关的数字告诉我大概七千万,与现在的中国人口相比大致二十分之一,当我看到二十分之一的使用率的时候我的感觉中国现在已经是遍地都是电脑,已经快被淹在当中,那么你清楚“大跃进饿死3千万”的概念吗?结合当时的人口也当在二十分之一,中国有大概二十分之一的人在哪个时候被饿死了,也就是说就象现在的电脑普及率那样高,我想当时的人们已经不用出门不用工作,外面的尸体已经被厚厚地积了一层,我不否认有人被饿死而且很多,但多到如此程度,那么这个数字已经违反了自然规律违反了逻辑违反的普通的常识,中国大片地区在哪个时候应当已经没有了人烟,全死绝了,因为我现在居住的地区没有听说过有那么高的死亡率,那么其他地区肯定多死点,但我没有看到中国有地区被饿死一空,用脑子想:二十个里面饿死一个是什么概率?

      再谈到“红色高棉屠杀二百万”,柬埔寨从来就没有人口超过一千万的时候,结合当时的人口比例,也就是说要有三分之一的人被杀掉。呜呼!三个里面杀掉一个,也就是说人人家里不是父亲就是母亲或者子女被杀,这样的政权还有人替他工作?还有谁来抗枪杀人?

      数字啊!完全在这些大嘴一撇就不经过脑子而出的人嘴里堕落,大凡哪怕会一点点思考的人能相信这个吗?

      有一点我不明白,为什么有人会如此恶毒地诅咒着常识,为什么要用弥天大谎来混淆人们的视线,我对这些说谎,甚至污蔑事实的人的内心世界卑下的情操,已经无以复加地厌恶。这些人既然没有科学的严整性与事实的确实证据,而又一遍遍地向人们吐出想象中数字,其人格是何等地卑下。

  我想给大家说个很简单的常识,比如”花园口掘堤”(抗日战争时期)死得不计其数(当然哪个时候也很难统计),但这个不计其数是老百姓能够感觉到的,你去问一下哪个区域的人每个经历过的人都会给你描述哪个时候的残绝,遍地饿尸,病死,淹死,连埋都不能及时处理,但三年自然灾害去问问经历过的人,有这样的感觉吗?二十个里面饿死一个,这个就是逻辑,所以不绝不会相信这个数字,但我不否认饿死人的事实,就是现在也在饿死人,我前段时间刚好看到过这样的报道。

  =============================

  从几个角度论证不可能饿死三千万

  【转自铁血 http://www.tiexue.net

  本文似乎又在替美国减少罪责了。但是多少罪就是多少罪,在这一点上因当有实事求是的

  态度。在我下面论证三年饥荒不可能饿死三千万的几种方法中,是一种并的关系,也就是

  说,如果驳倒我其中的一种方法,而其它的方法没有驳倒,那么不可能饿死三千万左右的

  人就成立。

  方法一,抽象统计的办法。

  【转自铁血 http://www.tiexue.net

  就是说,如果当年全国六亿人口中有三千万人饿死,那么就有二十分之一的人饿死,而一

  个人的生活圈,朋友圈通常都有一百人左右,在这种情况下每个人的亲戚朋友一定会有五

  个人左右饿死。可是就这个论坛上讲,还没有哪个网友说自己家里饿死了人,大嘴牛也没

  有认为自己家里饿死了人,而是办公室里一个同事的外公饿死了。

  方法二,目击证人的办法。

  有的网友说,之所以没有那么多的网友家里饿死了人,是因为饥饿是整个村庄地绝户地饿

  【转自铁血 http://www.tiexue.net

  死的。这样一来就不会有人活着出来报告。如果是这样,那么就一定会有幸存者,这幸存

  者就是目击证人,他就会发表文章,谈他家里全家饿死,全村饿死,只有他一个人活了出

  来的情况。他必须以第一人称“我”,来叙述这件事。正如日本法西斯的南京大屠杀,德

  国法西斯的屠杀二百万犹太人,都有目击证人,都有幸存者亲身出来控诉。可是至今没有

  看到这样的目击证人。中国的学者有一个缺点,就是作家味太浓,他们只知道用文学语言

  来进行煽情,却不知道用法律语言来提供证据。其实,如果一个村庄灭绝,是一定会有目

  【转自铁血 http://www.tiexue.net

  击证人的。比如说,当时的解放军是在全国征兵的,而且因为人人都想当兵,因此当兵的

  名额是平均地分配到每个村庄,因此几乎每个村庄都有军属,门前挂着牌子“光荣之家”

  ,成为政策的优抚对象。那么,如果有村子整个地饿死,就会存在着这样的解放军干部或

  者战士,当他回到家里时,发现他的村子已经空了,他的全家人都不见了,消失了。那么

  我们就可以找到这样的证人,他写的证词应当象这样:“我于1958年参军入伍,而在1962

  年回家时,发现整个村庄没有了,我的爹娘兄弟姐妹共八口人全部不见了。”而且当时的

  【转自铁血 http://www.tiexue.net

  全国农村婚姻习惯,妇女们通常都是外嫁到外村去,那么这些妇女们回娘家,就会发现娘

  家没人了,这样的人也可以当作目击证人。也可以写出上面这番话。从网上反共分子的大

  量攻击来看,一定存在着一个广泛的抵毁中共的宣传计划,而且一定有经费支持,在这种

  情况下相信反共分子们一定会努力地寻找这种目击证人,但至今我没有发现有这样的证人

  。相信反共分子们也没有找到相样的目击证人。

  方法三,文革中的“新闻自由”情况。

  【转自铁血 http://www.tiexue.net

  幸亏中国还发生了一场文革,如果中国始终没有文革,而是象苏联那样一直拖到今天来一

  个革命,那么攻击中共的人就可以说是因为中共的新闻封锁使消息没有传出来。而文革中

  首先是所有的第一把手统统被打倒,正象王蒙说的,连锅端。而在当时的各种大字报,传

  单,红卫兵小报,批判会的发言,构成了相当程度的新闻自由。我当时的南昌,当时我发

  现当时的人们很爱干传抄大字报的事,就是谁的大字报写的好,就被到处传抄,甚至印成

  传单到处散发。因此当时在南昌什么消息都可以及时地从大字报,红卫兵小报和传单上看

  【转自铁血 http://www.tiexue.net

  见。所以我当时虽然是个小学生,也还是看到了“炮打司令部”的大字报原文,北京地区

  批斗刘少奇王光美的情况和照片,批判其它老干部时的情况,包括陈毅念毛主席语录“陈

  毅是个好同志。”,包括周恩来要上厕所而群众不让的情况,包括康生对广西党委书记说

  “我凭直觉知道你是一个特务”的情况。当时的对各个干部的批判会的情况是这样:首先

  将老干部们押上台,向人民群众低头,然后是一个接一个的群众发言,批判这个老干部的

  各种“罪行”。而为了能够成功地召开这样的批判会,造反派们一定要事先准备好,罗织

  【转自铁血 http://www.tiexue.net

  各种罪名,越多越好,实在不行就欲加之罪何患无词,但是最好能够找得到相样的证据,

  象样的证人,如果真的能把老干部批得哑口无言,让在场的群众确实认识到这个当官的确

  实罪大恶极,那么批判会就相当成功。那么,如果有一个县饿死了大量的人,那么到了文

  革这个县的县长县委书记一定被打倒,那么在开他们的批斗会上就一定会有这样的情况,

  就是有目击证人上台发言。比如说这个县长叫张三,那个全家饿死只剩一人的受害者叫李

  四,那么李四的发言完全可以象如下:“反革命分子,叛徒特务张三一贯敌视人民,在三

  年自然灾害期间对人民实行白色恐怖,欺上瞒下,至使我全村人饿得一个不剩,我全家人【转自铁血 http://www.tiexue.net

  也全部饿死,只剩我一人逃出,是可忍孰不可忍,是对革命人民的反攻倒算。”云云。我

  就不信造反派找不到一个证人。而这么严重的事情一旦披露,这个大批判会的纪实和相应

  的大字报一定也会全国广为流传,我就一定会有机会看到。但当时揭露的一些罪行,有的

  只是打死一个人,就被认为非常严重,传单到处传,如果有饿死三千万人的事情,在文化

  大革命中一定会以一定的形式揭露出来,因为这时候是全面地至下而上地发动群众揭露阴

  暗面嘛,只要把所有罪行都扣到走资派身上,是完全可以把罪证叙述出来的。但饿死三千

  【转自铁血 http://www.tiexue.net

  万人的消息是我在文革结束后才知道的,在文革中从来没有听说过这样的事。

  方法四,寻找万人坑。

  我们知道,日本在中国大量地杀人,因此留下了多个万人坑,就是尸体的集中埋葬地,那

  些个地方尸骨累累。而德国法西斯在苏联期间也留下了这种大规模的杀人坑。德国法西斯

  屠杀二百万犹太人时,遇到了尸体来不及处理的情况,因此德国人发明了集中营,发明了

  【转自铁血 http://www.tiexue.net

  毒气室和焚尸炉来大量地消灭犹太人的肉体。这样犹太人的尸体就化成了灰,但是他们的

  金牙都留下来了,而且堆成了一座山!而纳粹的集中营现在也还在供人参观。那么,如果

  中国饿死了三千万人,尸体也必然会遇到来不及处理的情况,如果出现成片地村庄饿死人

  ,也会出现集中的葬尸地万人坑。而这些年来大搞经济建设都不断地从地下挖出古代文物

  ,也挖出日本在战争时期留下的炸弹和毒气弹,那么如果有这样的大规模葬尸地,也会给

  工程挖到。文革中我曾经参加过各种施工劳动,包括全民进行的深挖洞的工作,但我是从

  来没有见到过挖出死人骨头的事,如果见到一定会挺害怕的。如果在任何施工中挖到死人【转自铁血 http://www.tiexue.net

  骨头,通常是要通知公安人员到场的,因为这可能是一桩谋杀案。对其进行放射性测试能

  够准确测出其死亡日期,如果死于抗日战争就还是日本侵华的证据,而现在的报纸对于施

  工中挖出什么东西的报道中央是没有限制的。但至今并没有发现有这种情况。

  结论,在三年饥荒中大规模的饥饿是有的,饿死一些人的情况也是有的,但饿死三千万人

  ,纯属胡扯。而大规模的饥饿,主要原因是美国对中国的军事包围和经济封锁。 

  紫竹居 www.zzju.com

 
 
 
 
 
 
 
  第6楼  博客论坛网友: 被逼上吊 发表于 05年5月14日 11:18 
 
 
 
  关于所谓“错批一人,误增三亿”和大跃进饿死三千万的谎言

  作者: 曹为平

      

    如从当时按人口平均的粮食产量看,六一、六二年达到四百二十多斤。1961年统计人口是65,859万人,1960年粮食产量是2800亿斤,人平425斤。1962年人口是67,295万人,1961年粮食产量2850亿斤,人平是423斤。注意,这是现在当局提供的数字,我以前曾经得出粮食人平只有407斤的结论,那是因为人口数字要大一些,数字来源已忘,手头无资料,但这就说明后来公布的人口数字有有意缩小的卑劣手法。而且要指出,1961年粮食虽稍有增产,经济作物如棉花大减产,所以农业总水平是下降不是上升,而该年自然灾害远小于1960年(1960年受灾面积九亿亩,占全国耕地面积的近60%)而且那年国家花了很大的力量支援农业,这年并没有大跃进,那么这年的农业总水平下降得归于什么样的人祸呢?这年只有三自一包。

    我出生上海,祖籍宁波,1960年有乡下亲戚来上海,毫无饥荒迹象。1961年又有一个亲戚到上海,他是来跑单帮的。那时夏天,我们睡地铺,正在地上坐着打牌,从他所说看当年宁波也没有任何饥荒可言。他说现在农村的人都不想种地了,几乎家家户户跑单帮,只有老弱病残不能走的才在家。现在我们是“黑进黑出”。——就是说通过跑单帮赚钱,然后到黑市去买需要的生活资料。我父亲问他那么明年怎么办?他也承认这样下去不是个办法,但是说现在大家都在跑单帮,谁不跑谁就吃亏,大家明知这样下去不好,但是也只有这样办,至于明年只好到明年再说。果然到了第二年我那亲戚苦不堪言,那是由于农村大批土地荒芜或种应付地,自由市场也已没有多少东西可买卖了,跑单帮风自然地减缓了下来,已经没法“黑进”了,所以农民就陷入了困境。别的地方我不敢多说,但是可以肯定,宁波是跑单帮才造成了饥荒。

    现在回到全国饥荒死人情况。1949年全国产粮2200亿斤,人口5.45亿人,人平粮食产量是403斤。不管六十年代初是420多斤还是407斤,都比六十年代初底。这就是解放以前的情况。右派们也计算过解放前的人平粮食产量,但是他们有意识地使用人口4.5亿这一完全靠不住的数字,众所周知,解放前全国四分五裂,没法进行正确的人口统计,这一数字完全是毛估的。解放后进行统计得出结果是5.45亿,那又不是为了六十年代初而伪造的!所以如按人口平均粮食产量算,无论如何不会比解放前饿死的人更多。 

    许多同志在揭穿饿死三千万的谎言时作了不少工作,可是却没有和解放前比。也没有考虑到三自一包问题。这是个极大的缺陷。有没有死人要实事求是,有就是有,没就是没,如有是多少就是多少,不要夸大也不要缩小。饥荒的原因也要实事求是,不能不讲道理,不加分析往大跃进一推了事。

    如真要论饥荒,解放前才真是人见人惯的,在那时没有什么人可以说没见过人饿死。我们上海就是天天都有人饿死。我的父辈都是亲眼目睹的。听父辈说,那时上海到处都是叫花子,一个个饿得皮包骨头,连毛主席都知道上海人称他们为瘪三。如要问他们饿到了什么程度,那我可以告诉大家,有的时候有人在街上呕吐,瘪三们就一下子涌过来抢着吃得一干二净。那时不少人施舍叫花子的食物是已经馊了的。也不是他们小气或缺德,那时一般居民吃馊了的食物也是常事。

    解放以前吃的东西很少有说倒了的。解放初,我记得有一次父亲从企业淬火间拿了一些剩面来,怀疑有氰化钾污染,但是母亲和他争了半天没有哪个说是要倒了的,而是母亲说他来吃,父亲说他来吃。结果早上父亲和哥抢着吃了。从经济上来看我们已经完全没有必要再吃这面了,但是解放前的历史活化石还在,吃的东西还是不讲倒了。当然没几年后我家遇到馊了的饭再也不说吃了。

    据父辈说,解放前天天都有饿死人,每天一早就有汽车到街上来收拾死人,尤其到了寒冬腊月,一场大雪以后,饿死冻死的叫花子一车车地拉,车上堆积如山。就是其他地方也是叫花子饿死是人见人惯的。到了荒年暴月,青黄不接时候,不少农村也有农民饿死的,这历来是不算什么的。

    解放前人平粮食比六十年代初底,而且六十年代初实行定量供应,分配比较平均,因饥饿而死的人应该远远比解放前少。解放前是“朱门酒肉臭,路有冻死骨”。一方面是大量的人饿死,另一方面是大量的粮食被有钱人无情地浪费,扣去浪费部分,实际人平还要低得多。还有富贵人家消费量比一般百姓多得多,扣去这一部分,一般百姓消费量又要比六十年代初的人口平均低得多。

    当然,六十年代初也还存在不平均的现象,一方面资本家和高级知识分子有特殊照顾,高级干部也尽量让他们吃饱,有些高级干部大吃大喝。但是这些和解放前比只能是忽略不计了。还有有的地方浮夸风,或者为了邀宠克当地的老百姓而外调了过多的粮食,这在劳动阶级中也造成了不平均。加重了某些地方的饥荒。我们四川南充就是例子。李井泉从四川多调了粮食出川,南充脑力劳动者月定量只有十九斤。毛主席讽刺李井泉“大公无私”。但是可以肯定,十九斤定量固然造成了营养不良,但和解放前的遍地叫花子比,叫花子大概会认作天堂了。还有一旦看到有人饿得不行了,就会送到一个特殊的食堂里去吃,总之还是尽量不使人饿死。

    大饥荒年代有没有人饿死的?我不准备说没有,据说河南信阳地区饿死人很多。但是我自己的确没有看到过。不但我,而且我有把握地说,解放前饿死人是上海人人见人惯的,六十年代初却没有一个上海人可以说看到了有人饿死。在上海和上海的农村,我的确没有看到任何饿死人的现象。但是在六一年下半年,上海职工开始按工种定量,我父亲身体魁梧力气大定量也大原来四十九斤,减到了三十五斤,的确吃不饱。我们正在长身体的时候,也吃不饱,老是觉得饿,我们的身高也就要矮一些。但是的确没有人见到过饿死人。

    四川南充饥荒严重,说到饿肚子人人都是滔滔不绝,但是说到饿死人,一方面人人都说饿死了不少人,另一方面又都是听说,如要问谁亲眼见了,我至今还没有遇到一个。当然我少见寡闻,不准备以自己所见来作为一切,也许有人见过,但是我没遇到说明真正的死人不会多。

    从这一比较来看,六十年代初究竟饿死多少人不是可以判断出来的吗?可以肯定绝对比解放前少得多,甚至可以忽略。

    一品黄山同志《有关“三年灾害饿死三千万人“纯属虚构》写得很好,但是我还是要纠正几个问题。

    一品黄山同志分析了当时生育率低的原因很有说服力很科学,但是“当时中国大地上并没有实行计划生育”不符合事实。至多我们只能说那个时候计划生育还远没有后来那么严厉。

    早在大跃进以前即开始了大规模的计划生育宣传,我那时年龄还小,只有十岁多些,就看到了计划生育的宣传画,至今我还记得,那宣传画由许多小画组成,分成两行,右下角一幅是许多人在开会,有一个妇女羞羞答答地不好意思不敢进去,另一个妇女在劝她,宣传画认为这是计划生育必须打破的障碍。我记得在当时就听到说提倡只生两个,但是还不是强制性的。

    1958年在宣传大跃进时,上海的滑稽剧也配合,我听了一个滑稽说的是《玉皇大帝和人间开战》他发洪水,大跃进中人们修水库把水蓄了起来。发干旱大家又把蓄的水放了出来灌溉,在采用种种办法无效后,玉皇大帝说要让人们大量生育,但是人间搞计划生育玉皇大帝又失败了。1958年底或1959年初,上海办了个大跃进成绩展览会,我正上初中,班上有一些同学去参观。看到了避孕套,那是作为大跃进的成就展览的,是我国在大跃进的1958年试生产出来的。有一些调皮学生给它起了个极难听的名字,当着班上女同学的面大叫“有×套!有×套!”我们听了噘嘴吧,根本不相信。后来有个同学悄悄地对我说:“是真的,叫××套。”这个名字也不好听。我感到奇怪,要这个干什么?后来才知道是计划生育用品。

    以上这些事实都说明所谓“错批一人,误增三亿”完全是谎言。马寅初的大作我拜读过,只能称之为在推行计划生育工作时出现的另一种错误倾向。比如他说人口太多造成了就业困难,可偏偏五六年我国有五百万人就业。他把布票打对折说成是人口太多这完全不符合事实。我国解放后虽然棉布生产增长很快,但是原来基础低,1956年人平只有十五尺。还得扣去工业军用等。人平下来就更低了。可是,1954年刚定量时上海人平四丈。四川二十四尺。这说明布票发生了通货膨胀。但是原来人民收入低一般都用不完,我家尽管解放后经济大有改善也舍不得穿没有用完,还送人。1956年全国有五百万人就业,社会主义改造又使得不少低收入职工连加两级工资,就造成了严重的供不应求。布票只好打对折,鱼、肉都开始定量。可马寅初却居然归之为人口增加太快。这种谬论当然要批判。因为它不符合事实,用来指导经济必然要引向歧途

    批判马寅初后计划生育工作并没有停下来。大概六零年就拍了电影《节制生育》。那时计划生育完全是自愿的,提倡两个但不强迫两个。许多妇女也不愿意多生,这是当时上海的水平。其他地方我不知道。我有一个亲戚就是在大跃进后期结扎的。她有了一儿一女也不想再生了。稍后,另有两个亲戚也只生两个,一个生了一对女双胞胎后就不生了。就是在那时候我听说我国研究出吸引技术人流。还有可以靠吃药打针来避孕。另一个生了一儿一女后也不生了。那时上海计划生育和晚婚已经带有强迫性了。规定只能生两个,婚龄是虚岁男加女五十五。1964年进入复旦大学,凡是谈恋爱者一律勒令退学。有个学生和党委代理书记王零辩论说不符合婚姻法,王零说这是校规。

    那时候我们以为全国都是如此,1970年到了四川才发现晚婚和计划生育工作没有开展起来。我对一些大学生说到这事,并说我们上海婚龄是虚岁男加女五十五。想不到在他们中间引起了“强烈的义愤”,说“你们上海干脆规定男女都到了五十五岁以后才准结婚那就一个都不生。”还说晚婚和计划生育是宣传的事,哪能强制性的规定。可是几年后,他们又和一些人一起大肆攻击毛主席反对计划生育,不搞计划生育,提倡人口多好,搞英雄妈妈。我跟他们说“英雄妈妈”学苏联是有人说过但从来就不是国策,还有毛主席好早就提倡计划生育,但是他们根本就听不进去。我最反感的就是这种翻手为云复手为雨的人物,他们把自己以前说过的话完全忘了,他们总是最正确的。

    对于六十年代初的人口数字还有一个因素不能忘记,那就是逃荒,这是人口增长缓慢的重要原因,1962年人口增加较大并不是那一年的生活水平比六零年高,而是逃荒的潮流制止了,国家派了不少干部到农村去做工作,为农民解决实际问题,许多农民安心下来搞农业生产,许多逃荒的也陆续回到了家乡。但是一直到文化革命,在城市里还有不少黑户口,我就曾在1969年参加过清查黑户口。所以后来的人口增长特别快,除了生活水平提高,医疗条件大为改善,出生率增加,寿命增加以外,还有清除了黑户口的因素。

    所以“错批一人,误增三亿”和大跃进饿死三千万都是谎言。

    现在就是为什么这样的谎言会闹得沸沸扬扬。对于解放前的大量饿死人就没人关心,对六十年代初却说成二十世纪最大的悲剧。我看原因如下:

    第一反动派对社会主义制度不满,要生事,这就不多说了。

    第二,有的人对我国搞自己的经济建设不满,要抹黑大跃进,他们就硬把有人搞浮夸风和共产风和大跃进等同起来,一提起大跃进不准说成绩,只准说浮夸风和共产风。他们对人民公社制度也不满,就把共产风和人民公社等同起来。至于三自一包是他们最喜欢的,造成的恶果当然也得推到大跃进上。

    第三,有人要充当大跃进的正确路线代表,甚至要把毛主席打成右倾,他们好上台。为此他们鼓动了浮夸风和共产风。但是后来他们又惊慌失措了,认为大跃进失败了,要把责任推给毛主席,这下就要否定大跃进和人民公社了,他们就滚到那些大跃进和人民公社的反对派一边,用同一个腔调来夸大那时的饥荒和歪曲饥荒的原因。他们也是三自一包的提倡者,除了问题就归罪于大跃进。

    第四,解放前有钱人消费是从来不受限制的。六十年代初虽然对于资本家和高级知识分子有照顾,毕竟还是受了限制,于是他们觉得遇到了从来没遇到过的饥荒。有些高干也是这样。

    第五,历史上宣传工具正掌握在这些人手里,他们还有广泛的社会联系。对于解放前大量地饿死人那与他们是无关的,他们可以熟视无睹。解放后,他们虽然丢失了相当大的宣传工具,但是社会联系还是那么广泛。他们自己的消费受了限制,就作出关心大多数人民的样子,攻其一点,不及其余,尽量夸大。改革开放以后,他们掌握了宣传工具,就更加着力地炒作起来。 

  紫竹居 www.zzju.com

 
 
 
 
 
 
 
  第7楼  博客论坛网友: 被逼上吊 发表于 05年5月14日 11:18 
 
 
 
  司徒雷登说,1949年以前,平均每年有300–700万人死于饥饿。

      民国时代曾经因自然灾害而饿死过2亿以上人口

      解放前上海滩的某一个寒风刺骨的早上,环卫工人一下子清理出300多具饿殍来。

      1934年因大旱曾经饿死过600万人。

      1928和1929年这两年中,西北和华北曾因大旱而饿死了1300万人。

      1943年仅河南一省,因旱灾和蝗灾就饿死了300万人

      1946和1947两年间仅粤桂湘三省就饿死了1750万人……。

      这些,历史学家和政00府官员们从来没有说是“人祸”,都是天灾。那时,中国人的平均寿命只有35岁. 

  紫竹居 www.zzju.com

 
 
 
 
 
 
 
  第8楼  博客论坛网友: 被逼上吊 发表于 05年5月14日 11:19 
 
 
 
  饿死叁千万”已经可以认为是无耻滥言了

      文章作者:[数学]

      

      

       右派们一直在宣传,说中国在1959年至1961年期间共饿死了叁千万人,而按照美国那边的一些统计学家的说法,叫做有叁千万人在此期间非正常死亡。我将这个和平演变理论,称作“饿死叁千万理论”。而关于这个问题的最新成果,是我昨天发现的,因此我要在强国论坛大张旗鼓地进行宣传,我认为我的逻辑是相当严密的,右派已经不可能有任何反驳的办法了。我的研究结论是,不仅没有叁千万人非正常死亡,二千万,一千万,甚至一百万都没有。虽然有个把人可能因为营养不良而死亡,但是根本就不可能超过通常的交通事故和其它的自然灾害死亡的人数。

       我用我的这个新理论向全体右派挑战。在以前我的许多贴子在反驳这个问题的时候,如果我从右派的角度去想,右派也还是可以有反驳的机会的。但是这回右派可是一点机会都没有了,因为我的逻辑将极为严密。可以这么说,我的这个贴子出来之后,被广大的学者和人民看到之后,“饿死叁千万理论”就此寿终正寝了。

       下面就是我根据即墨县的情况进行的逻辑推导,请诸位右派们睁大眼睛盯着。即墨县的县志网站的人口变动栏中写着这样一段话:

       “其间1953年至1957年为第一次生育高峰,5年间共出生141100人,死亡53000人,自然增长88100人,年均自然增长率24.6%。1959年至1961年,出现高死亡低出生的人口低谷期,3年间共出生47376人,死亡79519人,自然减少32143人,平均自然增长率─15.63%。1962年至1970年,全县出现第二次生育高峰。10年间出生301047人,死亡78260人,自然增长222787人,年均出生率40.28¥,年均死亡率10.56¥,年均自然增长率29.72%。其中,1963年出生37400人,出生率高达53.97¥,成为1949年以来出生率最高的年份。”

       而在大事记内记载着这样一段话:“全县统计:因营养不良而出现的水肿病患者1.2万人、干瘦病患者6000人、妇女子宫下垂患者6000人、非正常闭经者15万人。”

       我的推导是这样的:

       第一步:上面说1953年到1957年5年共出生141100人,则平均每年出生多少呢?用141100人除以5,得28220人,即平均每年出生28200人。

       第二步:而1959年至1961年,3年共出生47376人,则平均每年出生多少呢?用47376人除以3得这3年平均每年出生15792人。

       第叁步:用第一步算出的28200人减去第二步算出的15792人,得12408人,即叁年饥荒中平均每年少出生12408人。

       第四步:用第叁步算出的12408人乘以3,得37224人,即叁年共少出生37224人。

       第五步:我们知道中国共有两千多个县,就假设正好2000个县吧,用2000乘上第四步算出的37224人,得74448000人,也就是全国这叁年共少出生七千四百多万人。

       第六步:因此,全国的少出生的人口总数达七千万人,势必应当在人口统计中出现一个七千多万人的空洞。如果右派硬要说有叁千万人非正常死亡,还填不了这个空洞。因此,叁千万人的非正常死亡是荒唐的。证毕。

       而上面的资料说明,在大饥荒年代一个县有15万妇女因为营养不良而闭经。这是叁年共少生37224人的根本原因。

       什么是闭经呢?我拿鸡来打个比方,就是鸡不下蛋了。确实是这样,如果一只母鸡没有足够的营养,总是饥饿,它是不下蛋的。而哺乳动物的下蛋并不是下在外面的,而是下在子宫里,如果没有机会受精,就排出体外,这就是月经。因此,闭经当然就没有办法生孩子。

       因此,这叁年饥荒中产生的人口统计空洞并非由多死人引起,而是由少出生人而引起。既然如此,就没有大批的非正常死亡的事件。少出生的人就达七千多万人,你再加上多死叁千万,那么人口统计岂不要出现一个亿的空洞?但实际情况并不是这样,所以我认为没有多少人非正常死亡,我所说的是和其它的正常年代相比。

       当然,右派会说:“饥饿引起大批妇女闭经,惨啊!”我承认,如果右派这么说我接受。但既然如此,由于全国实行了极为严格的粮食配给制度,相信这种大规模闭经的情况到处存在。但既然如此,右派就不能够说有几千万人非正常死亡了,人都没有生出来怎么个死法?

       我为什么会非常关心这个问题?因为这是全世界反革命和平演变宣传的一个非常重要的切入点,是要整垮共产党专政的一个关键点。要知道死许多人和许多人过得不好,那是有本质区别的。而前些日子联合国的某个机构居然也在认为大跃进是什么人类在二十世纪的一个特大悲剧什么的,这都属于一整个和平演变系统工程中的重要一步。

       我等待着右派们的反驳。不要再拿过去的什么权威的资料复印出来了,应当是针对我的新理论的反驳,是在我的推论中间找漏洞,这才是象样的反驳。我认为我这次理论上确实是一次重大突破的,是以前的任何权威,任何共产党内的和共产党外的任何人所没有想到的。

  “写在泡菜坛边上”网友(以下简称写网友)根据我的推论办法,给出了另一个推论,就是那叁年不是饿死叁千万,而是饿死九千五百多万。本文将对此作出分析。

      

       还是即墨县志的关键性的两段文字:“其间1953年至1957年为第一次生育高峰,5年间共出生141100人,死亡53000人,自然增长88100人,年均自然增长率24.6%。1959年至1961年,出现高死亡低出生的人口低谷期,3年间共出生47376人,死亡79519人,自然减少32143人,平均自然增长率─15.63%。1962年至1970年,全县出现第二次生育高峰。10年间出生301047人,死亡78260人,自然增长222787人,年均出生率40.28¥,年均死亡率10.56¥,年均自然增长率29.72%。其中,1963年出生37400人,出生率高达53.97¥,成为1949年以来出生率最高的年份。”

      

       我的推论是,5年共出生141100人,则平均每年出生28200人,大饥荒3年共出生47376人,则平均每年共出生15792人,因此每年少出生12408人叁年共少出生37224人,乘上中国的两千多个县,叁年共少出生七千四百多万人。因此影响到人口总数的统计出现了人口的大空洞。而帝国主义的统计学家们实际上是纯粹拿着那叁年的人口统计的空洞来统计出少了叁千万,却没有指出这少的叁千万是少生的,还是多死的。如果没有少生,当然就是多死,因此,帝国主义的统计学家认为中国在那叁年有叁千万人非正常死亡。而写先生的推论则是根据还是上面那段话,也是非常正确的推论,即头5年共死亡53000人,平均每年死亡10600人,而那叁年死亡79519人,平均每年死亡26506人,每年多死亡15906人,叁年共多死亡47718人,乘上全国两千个县,全国共多死亡九千五百多万人。

      

       那么,写先生的正确推论并没有否定我的正确推论,否定了吗?没有。因此,总结我们两个人的结论,就是叁年间总共少出生了七千五百万人,多死亡了九千五百多万人,那么人口的统计中总共会出现七千五百万加九千九百万等于一亿七千多万人的空洞,写先生同意不同意这一点呢?而帝国主义的统计学家们对这几年的人口线性预测并没有统计出一亿七千多万人的人口空洞,而是只有叁千万,这也是他们认为中国有叁千万人非正常死亡的原因。实际上在叁年饥荒开始和结束时,中国的人口都是六亿五千万。这说明什么问题呢?这说明上面的推论所依据的数据一定有假的,这是因为我和写先生的推论方向是一样的,都是往人口减少的方向算,但算得数目太多了,就只能是数据有假。

      

       而照我的观点,是少出生了,照写先生的观点,是多死亡了。究竟是谁对呢?这就必须寻找进一步的论据,反正这两个结论只能有一个是真的,不是少出生了,就是多死亡了,县志中记载的数据有假。也正是因为如此,我的推论中最关键的一点,写先生是不敢重新贴出来的,是我的新理论的最重要的组成部分,可以说我的这个新理论,两天前才产生的新理论,是完全建立在大量的妇女闭经这样一个现实的基础上的。这是写先生不敢多提的。即上面提到的即墨县的妇女有十五万非正常闭经,则每年少生一万多人是非常现实的。试问写先生,十五万妇女非正常闭经,导致每年才少生一万多人这个结论不合理吗?既然如此,则多死人的统计是错误的,是谎报军情,实际上是人出外逃荒去了,并不是死了,而即墨县的大事记也记载了当经济好转的时候大批外流人员返回的事实。

      

       再从即墨县的对浮肿病人的记载上,也可以看出,七十五万人的县只有一万二千人浮肿。而浮肿并不是什么难治的病,只要能够让浮肿的人吃饱饭一段时间就治愈了。而平均七十个人中间有一个人浮肿,则治疗起来是容易的,就是这七十个人每顿再省上非常小的一口,就能够保证这一个得浮肿病的人吃得很饱了。因为,那七十个人还没有得浮肿病,还是健康状态。当然,肚子是饥饿的。但肚子饥饿不等于不健康。一只老虎在山里可能有两叁天捕不到食物,非常饥饿,并不等于这只老虎不健康。因此我相信那一万二千人的浮肿病人是治愈了的。县志上也没有记载说那些浮肿病人都死了。 

  紫竹居 www.zzju.com

 
 
 
 
 
 
 
  第9楼  博客论坛网友: 被逼上吊 发表于 05年5月14日 11:19 
 
 
 
  我的小调查供参考

  文章作者:[我是老杨]

    2000年12月21日开始我从常德市开始在洞庭湖周边五县一市进行了一次追踪调查:大跃进究竟饿死了多少人。  

    调查从常德市区开始,询问者均为六旬左右的老人。在市区询问时老人们说:“听说农村饿死过人,我们城里没有过,你去黑山嘴那边问问。”坐中巴到黑山嘴路上又问车上年轻人,年轻人说听说农村饿死过人,但我们当地没有。到了黑山嘴一询问,那里的人也说是听说某某地方饿死了人。自己这里没有真正饿死的人,只是人人吃不饱。大家都是定量。饭量大的肯定挨的饿多点。吃的杂粮野菜就多点。有在集体劳动时饿得不能动的,但只要发生这种情况领导马上会组织抢救,还会得到比别人更好的照顾。

  但那时候人的劳动积极性很高,不知道什么原因,大家都争当先进,有些人为了当先进在吃不饱的情况下,还在夜晚自己一人去劳动。现在好多老党员就是那时候用这种方法入党的。因为54年遭受了历史上最大的水灾。一直到大跃进前后都在全力进行水利基本建设。那些年的劳动强度也是大跃进后没法比的。在各地老人们的指点下我又追踪去了汉寿、南县、沅江、鳢县、石门、安乡农村。可是结果都是与黑山嘴的老人们说的情况一样。没一个地方的老人说是饿死过人的。普遍说吃不饱劳动强度大。我问他们那为什么大家都风传某某地方饿死了人而实际上那地方又没真正饿死人呢?他们的解释是:因为当时大家都处于吃不饱的状况,只要死人了大家就会说是饿死的。自杀的会说因为吃不饱受不了而自杀。病死的会说是因为挨饿才会病的。老死的会说如果是能有饱饭吃可以多活几年。并且当时越说挨饿得厉害的得到上面的救济粮就多。而饿死人是多拿救济粮的最 好借口。包括当时的农村干部也尽量将本地挨饿的情况扩大向上汇报以求多吃点救济粮,毕竟自己与自己的家人也包含在挨饿的人群之中。  

    以上是我此次在六县一市的追踪调查结果——没有一个地方的人能说出谁是真正饿死的。如果谁有异议我们可以一起去调查。当地的网友可以去你们当地查证是否属实。如果您能提供有真正饿死的资料,请将资料发到yangzhenxiang@21cn.net。因为我毕竟没有走遍每一个村难免有遗漏现象发生。 

  紫竹居 www.zzju.com

 
 
 
 
 
 
 
  第10楼  博客论坛网友: 被逼上吊 发表于 05年5月14日 11:20 
 
 
 
  关于大跃进非正常死亡人数的一点感想

      

    作者: 方舟子(卫.江.银.柏)

      

    ***,这个被众网友称为“汉奸论坛”的政治论坛,这个打着“理性”的旗号由版主集团躲在幕后以代号日夜监视保证舆论导向的偏见论坛,这个鼓励、 怂恿对被划入敌对政治阵营的人(本人也被列入其中)进行谩骂、攻击的造谣论坛,最近又上演了一出滑稽戏:建了一个“大饥荒档案”,纠集了一帮未上好统计课、连数量级是什么意思也没搞明白的自封的“人口学专家”论证“大跃进饿死三、四千万”之为无可质疑的事实,为了丑化质疑这个数字的众网友,又以“作为思想史资料,我们也想保存各种不同观点,适量收集网上有关大饥荒的争鸣文章”的堂皇借口,采用断章取义、不顾上下文前后贴关系、只收原始贴不收以后的补充说明等卑鄙的手法,收了一些网友的异议“示众”,做为靶子加以“回应”,而完全不顾这些网友的反驳。其中也摘录了本人的若干言论。从这些被巧妙地隔离了上下文关系的摘录看,未追踪网上对此事的争论的人,也容易误以为本人全盘否认大跃进导致了大批非正常死亡。***主办者的用意,也就是要将一切质疑“饿死三千万”这个数据的人,全都打成否认大跃进饿死人的异己分子,他们甚至欣赏“否认饿死三千万就是否认南京大屠杀死了三十万、否认纳粹杀害犹太人几百万”的弱智类比。事实上本人从未否认过大跃进导致几百万乃至上千万人非正常死亡。本人反感的是有些人出于政治目的,毫无起码的科学理性精神,在没有确切的统计证据的情况下,将一个还有争议的问题当成铁板丁丁的事实,不顾常识无限地夸大死亡数字,效果适得其反,引起普遍的反感,使得许多人、特别是年轻的学生们模糊了对这场历史大悲剧的认识。

      

    1959-1961年所谓“三年困难时期”期间,中国大陆非正常死亡了多少人?因为没有准确的统计数字,所以只能估算。我们先来看看西方的估算:

      

    最谨慎的是美国国务院东亚和太平洋事务局,在Background Notes: China, October 1997这本小册子中,将这三年的死于饥荒的人数估计为“数以百万计”。《剑桥中国历史》的估算为一千六百万到两千七百万之间,光是1960年一年有超过一千万人死于饥荒。Basil Ashton等人的综述提到二千三百万、二千七百万、三千万等估计数字。 美国人口学家Judith Banister将死亡人数估计为三千万。这个数字被《南华早报》驻北京记者Jasper Becker写进了畅销书《饿鬼:毛的秘密饥荒》(Hungry Ghosts: Mao‘s Secrect Famine),以后这个数字就成了西方媒体的共识,在提到这段时期时必说“饿死了三千多万”。

      

    我们再来看看中国人的估算:

      

    一九八九年科学出版社出版的、中国科学院国情分析研究小组著《生存与发展》认为“按保守的估计,因营养不良而死亡约一千五百万人”。一九九三年,上海大学金辉以中国国家统计局发布的人口统计数字为依据,得出结论:“仅仅中国农村的非正常死亡人数,就可能达四千○四十万。”一九九四年红旗出版社出版,吕廷煜著《中华人民共和国历史纪实:曲折发展(1958—1965)》估计为“人口非正常死亡数千万人”。丁舒在《人祸》一书中,根据国家统计局公布的出生率、人口增长率推算,先是估计为饿死两千万,但是在修订本中,此数字却膨胀到“三千五百万是个下限,真实的非正常死亡数很可能与四千万相去不远。”此书在网上流传很广,因此“饿死四千万人”就了网上常见的说法,“民运”、“台独”人士对此尤其津津乐道。云儿《大饥荒饿莩知多少?--从官方统计看“非正常死亡”》一文中称: “可以说,无论国内还是国外,关于大饥荒导致两千万到四千万非正常死亡的事实认定,已经解决。”

    但是所有这些估算,都是根据当时的官方人口统计数据,而这些数据,却是靠不住的,如云儿一文所承认的:“目前大家一致公认,从1958到1964年这六年的人口统计,问题多多,准确性很差。”主要问题是虚报人口。这期间虚报的人口,以后被纠正时,就会成了“非正常死亡”的人口。实际上这个问题可以一直追溯到1953年第一次人口普查时,据阿姆斯特丹大学汉学家Wim F. Werthheim的回忆,当时主管人口普查的官员就认为统计结果是被大大夸大的, 而这一结果,构成了以后人口统计的基础。 另一组数据是当时公*安*局上报的死亡数字。有人根据这组数字,做了一番简单的加减后认为三年期间比正常年份多死亡了一千四百万人。这个数字被当成了下限,据说存在着严重的遗漏和瞒报,如何估算这些遗漏和瞒报,就完全是靠主观认定了。我认为也可能存在着多报。那些逃荒的人,做为失踪人口也可能被当成死亡而上报注销户口。而在饥荒期间,逃荒的无疑是非常多的。

    总之,因为当时的统计数字非常不可靠,以之为基础的估算都属于数字游戏。由于中国人口基数太大,任何估算都能有上千万人的出入,连丁抒也承认:“作为农村人口统计主要依据的公安部的户藉记录和商业部发放布票(每人每年一份,无例外)的记录都要相差千万以上。”

    因为缺乏准确的统计,究竟非正常死亡了多少人是无法知道,也许永远无法知道的。但是我们可以根据常识就可以判断哪种结果是可以相信的。按紫弦通过建立50年人口模型的方法估计这三年非正常死亡了七百万到一千四百万,还是一个可以接受的数字,而翻番到两千万,再翻到四千万,却是一个荒唐的数字。四千万非正常死亡是个什么概念?当时的中国人口六亿七千万,这意味着每十六、七个中国人当中就有一个人非正常死亡。按祖孙三代平均六人算,这又意味着平均每两、三个中国人就有一个直系亲属非正常死亡,可能吗?

    所谓非正常死亡,并不意味着活活饿死,而《人祸》等书却全当成了饿死。事实上,更多的应是因为营养不良导致各种疾病而死亡。还有一个因素不容忽视,就是大家都在饿肚子,导致医疗系统的崩溃,因此,本来在1958年之前已患重病的,在这时候就没法再靠医疗活下去,本来应该再多活几年的,也因为医疗系统崩溃而提前死亡了。这当然也是悲剧,但其程度跟活活饿死不同。1962-1963年的死亡率特别低,是不是就是因为本应该在这两年死的人提前在1959-1961年死掉了?

    那么为什么会有人一直在宣传“饿死了四千万人”,又有人玩数字游戏非要证明这个荒唐的数字?是不是觉得中国人的命不值钱,饿死几百万、上千万都算不上骇人听闻的大悲剧,非得饿死个三、四千万才算数?但是当他们把结论推到了荒唐的极端时,结果却适得其反,使人怀疑其动机,结果连饿死许多人这个事实也怀疑起来了。

    这里面显然有政治的动机,但是也有心理因素。人性有夸大悲剧的倾向,而一旦知道实情觉得上当受骗后,反而对悲剧麻木了。**的时候一开始听说死了几百人,大家义愤填膺,后来又传到死了几千人、几万人,大家还是一样义愤填膺。现在呢,绝大多数人都相信死几百人是比较可靠的,结果反而都不再觉得死“那点”人有什么了不得了,还觉得受了谣言的欺骗特委屈。今天非要证明饿死了几千万人,还要把它当定论,明天要是被证明只死了几百万、一千多万人,大家是不是会觉得没什么了不得了? 

 
 
 
 
  第12楼  博客论坛网友: 被逼上吊 发表于 05年5月14日 11:20 
 
 
 
  关于“非正常死亡” (摘自《关于三年困难时期的若干问题》)

  作者:从越

  其实关于1959-1961年死亡率的估计并不是根本问题,问题主要在于定义什么是“非正常死亡”。

  显然,“正常死亡率”越低,非正常死亡率也就越高。《剑桥中华人民共和

  国史》中也承认,单看死亡率,则中国的饥荒与孟加拉国差不多,但是中国饥荒前的“正

  常”死亡率比孟加拉国低一半,因此,推算出来的非正常死亡就大多了。那么解放前的“正

  常”死亡率是多少呢?

    

    下面让我们比较一下中国和世界人口死亡率的历史变化。

    

    按照侯杨方的研究(《民国时期中国人口的死亡率》,中国人口科学 2003年05期),

  民国时期人口死亡率为25-33‰,最高年份和一般年份的8‰的差值对应的300-400万人,

  正好是一次大规模自然灾害的死亡人数(见下)。我在网上还查到1936年的死亡率为27.6

  ‰,以及各地的统计数据,大致也在20-40‰

    

    而世界同期的数据为1936-1938年2.4-2.7%。发达国家1.1-2.1%,发展中国家

  2.0-3.5%。1946-1948年2.2-2.5%,发达国家1.0-1.8%,发展中国家1.7-3.5%。可见中

  国是发展中国家中的“正常”水平。(数据见《二十世纪中国重灾百录》上海人民出版社

  1999年版,p575)

    

    20世纪50年代世界平均人口死亡率是1.85%,1970-1975年1.3%,发达国家0.9%,

  发展中国家1.4%,中国0.8%。(以上数据来自世界银行《世界发展报告》,中国的数据

  按照蒋的计算)

    

    可见,中国人口死亡率在50年代还是世界平均水平,而到了70年代以后已经达到了

  发达国家水平。这里面除了人口结构的变化以外,说明60年代以后中国的医疗卫生状况

  (尤其是占人口80%的农村地区)有了质的改变。

    

    从人均预期寿命也可以看出这一点:

    

            人口预期寿命的国际比较

    

  1820年 1900年 1950年 1975年 1999年

  西欧 36 46 67 73 78

  美国 39 47 68 72 77

  日本 34 44 61 74 81

  俄国 28 32 65 68 66

  中国 Na 24 35 65 71

  印度 21 24 32 50 60

  非洲 23 24 38 47 52

  拉美 27 35 51 61 69

  世界 26 31 49 59 66

    

    我认为,解放后正常死亡率降到了解放前的1/2-2/3,而在三年时期又恢复到解放前

  的水平,原因主要有两条:

    

    1、由于土改和国家的安定造成,建国初期粮食大幅度增产,粮食人均消费量大大增加,

  是建国初期死亡率大大下降的主要原因。按照右派秋实的计算,解放前年景最好的1936

  年人均粮食产量是480斤(240公斤)。按国家统计局的数据,1949年人均粮食常量为209

  公斤,1952年已经恢复到285公斤,超过了1936年。粮食的分配也远比解放前公平。此

  后直到1958年,人均粮食产量一直保持在300公斤左右。而在1959-1965年,按照蒋的

  人口数据计算的人均粮食产量为260,220,227,240,247,266,269公斤。可见的确有

  比较大的下降,一度下降到解放前的水平。显然,人均粮食的多少会影响到人们分配和消

  费粮食的方式,也会影响“正常死亡率”。如果按照解放前的最低水平认为人均粮食产量

  低于240公斤时的正常死亡率为2.5%,那三年中只有1960年是“非正常”了,非正常死

  亡人口约400万,这正是解放前一次大规模旱灾的死亡人口。如果我们把这一数字翻番为

  800万,就与网友紫弦通过建立50年人口模型的方法估计出这三年非正常死亡700万到

  1400万的下限基本吻合了。可见“非正常死亡”到底有多少,主要在于对“正常死亡”的

  认定。但是无论按照什么标准,也不会超过1500万。

    

    2、卫生条件的改善,各种传染病和流行病死亡率的下降,妇幼保健条件的大大增强。

  这里可以比较一下婴儿死亡率的变化。解放前的婴儿死亡率是170-200‰(侯杨方),而

  建国后这一数字迅速下降:1954年据14个省五万余人的调查为138.5‰,1958年据北京

  等19个省、市的大部分市、县的调查 为80.8‰,其中河北等18个省、市的大部分县的

  农村为89.1‰。1973-75年据全国肿瘤死亡回顾调查为47.0‰。60年代我没有查到官方

  数据,据世界银行的估计,在饥荒最严重的1960年为165‰,而饥荒过后的1965年为90

  ‰。这与两个极端(较高的河南和较低的江西)的平均数相吻合(参见李若建《困难时期

  人口死亡率的初步分解分析》,人口研究,2001/5)。也就是说三年困难期间的婴儿死亡

  率增加了一倍,达到了解放前的“正常”水平。李若建还发现,相对于中青年,老年人的

  死亡率增加的较多,这也是饥饿造成的。全国各地由于粮食短缺,很多人出现了浮肿、干

  瘦、妇女闭经和子宫脱垂的症状,被称为“新四病”。可见,在灾害时期,医疗卫生系统

  对于死亡率的降低作用已经失效,基本上回到解放前的状况了。也就是我们常说的本来应

  该再多活几年的,也因为饥饿营养不良而提前死亡了。正如右派方舟子所说:“这当然也

  是悲剧,但其程度跟活活饿死不同。”

    

    事实上1959-1961年的死亡率,放在解放前,完全属于“正常”,那么又如何界定“非

  正常”呢?是否可以说,老百姓只是在解放后又过了三年解放前的苦日子呢? 

  紫竹居 www.zzju.com

 
 
 
 
 
 
 
  第13楼  博客论坛网友: 被逼上吊 发表于 05年5月14日 11:21 
 
 
 
  “三千万”,一个内外敌人勾结的无耻到极点的神话

      

      作者: 瞎侃(郑.国.银.岩) [76290:4894], 23:38:30 06/10/2001:

      - 论剑谈棋 豪杰尽聚 – 华岳论坛 – http://washeng.net/

      

       我上网也有一年多了,各种观点的帖子也看了不少,可是以下这个冒充古代历史学家的南方周末分子所发的帖子,其无耻的程度让我感到吃惊。司马光在对《中美黑客大战沉思录》的回帖中说:“相比这些无聊的红客,南方周末更值得我们尊敬。因为它是唯一能为最普通的老百姓呐喊的媒体。资本主义有什么不好?虽然资本主义国家也有搞不好的,但共产主义国家是一定搞不好的,尤其是黑板报推崇的毛泽东式的愚民共产主义。2 0世纪人类的叁大恶魔是:1、希特勒。在他统治的地区,非正常死亡的人口占了人口总数的1/62、波尔布特。在他统治的地区,非正常死亡的人口占了人口总数的1/8。3、斯大林在他统治的地区,非正常死亡的人口占了人口总数的1/9。老毛在1960年代害死了2000多万人,但中国人多,占的比例过小,他不幸没能列进去。TOILER同志的眼光比较特别,这就是鲁迅先生所说的,中国有很多人有受虐和做奴隶的倾向,不过感谢小平同志,现在他们想做奴隶也不那么容易了!向小平同志致敬!历史的车轮是不容倒退的!回到独裁时代,全国人民都不会答应!”

      

       以上除了关于希特勒的那句话外,每一句都是谎言和欺骗,顶着”改革“帽花的文人们在已经堕落到不靠谎言和欺骗就活不下去的地步了,以前他们至少还有反抗的激情,现在却靠向当局献媚来共同维护这美好的”新时代”,真是领教了,无耻到极点的内奸们!文人们总是喋喋不休什么斯大林的“大清洗”,红色高棉的“大屠杀”,大跃进中的“大饥荒”,总是造谣说有XXXX万(具体数字随他们的喜好而随时变动)的人死在了“***”之下,可是科学的历史研究早已证明什么“大清洗”、“大屠杀”、“大饥荒”都是帝国主义的无耻谣言!苏联解体后,公布的档案材料证明,从1917年十月革命到1953年斯大林逝世,全苏联被处死刑的(包括刑事犯)一共只有50余万人,而这是发生在一个经历了两次残酷战争的国家。而右派分子曾经造谣说,斯大林在两年肃反中就杀了150万人。西方媒体异口同声说,红色高棉杀了200万柬埔寨人。可是可笑的是,在西哈努克统治时期,柬埔寨共有人口600万(六十年代中期数字),而当红色高棉1 979年被迫撤出金边时,柬埔寨却已有800万人口,按照西方的说法,那柬埔寨人可真能生啊!柬埔寨在抗美、抗越救国战争中的确死了不少人,可是西方把朗诺伪政权、美帝国主义、越南侵略军杀的人统统算在红色高棉的头上,反正红色高棉也已经失败了,不能再为自己辩护了。这就是帝国主义造谣的伎俩。

      

       中国的”改革“派们最起劲的就是造大跃进饿死了多少人的谣言了,一会说什么死了“2000多万”、一会又说“超过3000万”,一会又说“死难人数在五千万以上,具体数字可能永远无法统计”,真是“人有多大胆,国有多大惨”啊!可是经过网上一些热心网友详细考证,发现大跃进时期非正常死亡数被严重高估了。比如扬州地区官方数字为10000人以上,可是经过实地调查,发现真正的数字只有四百余人,因为官方数字包括了离乡谋生的人,由于当时这是不允许的,因此农民们就慌称那些离乡的人已经死去。而另外一个重要原因就是在随后的政治运动中,非正常死亡被当成当时领导人的一大罪状,为了打倒那个领导人,非正常死亡的人数就被大大的夸大了。实际上叁年自然灾害中,非正常死亡人数大约只有4 00万人左右,而且造成非正常死亡的主要原因是当年非常严重的旱灾与风灾以及美帝和苏修对我实行封锁的缘故(使我得不到国际粮食的补充以及石油的供应)当然当时的浮夸风、“共产”风也要负一定的责任,但那不是主要的,而且这也不能由共产党和毛主席来负责,因为这正是当时一些走资派违背共产党的原则,背叛毛主席的革命路线,为了自己的官位而欺上瞒下所造成的。而这些走资派随后都在毛主席的领导下得到了严肃处理,(一些饿死人严重而又隐瞒不报、乃至阻挠救助的领导甚至被判处了死刑)。可以说如果没有社会主义的制度,没有毛主席的革命路线,当年在全面封锁的情况下发生这么大的自然灾害,其死亡人数更是要以十倍计。

      

       右派分子如果不同意我的观点就请回答:为什么同样是在毛主席的“极左路线”统治下,饿死人的事件却只发生在叁年自然灾害中,而其他任何时间都没有发生过饿死人的事,甚至在所谓的“十年浩劫”中也没有饿死过一个人?什么“虽然资本主义国家也有搞不好的,但共产主义国家是一定搞不好的”,我们可以说,搞不好的资本主义国家是因为他们坚持资本主义,而搞不好的“共产主义国家”正是因为他们背叛了共产主义!苏联东欧的剧变证明了共产主义的失败吗?不,这只证明了背叛共产主义原则的现代修正主义的破产!中国的现状证明了共产主义的失败吗?不,这只证明了资本主义复辟祸国殃民!在这个帝国主义全球化的时代,每一天都有数万儿童因贫穷导致的营养不良而死去;实行资本主义后的俄罗斯,平均预期寿命降低了十岁(也就是说至少有数百万人非正常死亡),这一切都是资本主义失败的证明。可以说,资本主义诞生至今被它所屠杀的人少说也有数亿!什么“愚民共产主义”,毛泽东时代不断鼓励人民群众要造反、要敢于反潮流,这难道是愚民吗?这恰恰是在张扬占人口绝大多数的劳动者的自由和个性!资本主义才真正在无时不刻的在愚民。在资本主义社会,每一个人只不过是像美国电影《搏击俱乐部》中所说的那样,“只是被当作一个消费者”。也就是说在那个社会,人的唯一意义就是在大公司的广告操纵下成为一个不断购物的消费者,而人性的其他意义、其他追求都被这个社会所抹杀了。这才是真正的愚民,并且愚民“愚”到了家,“愚”得人都不成其为人了!可这一切都是无耻的文人臊客们所看不到的,他们只是不断的靠谎言和欺骗去妖魔化人类历史上劳动者扬眉吐气、社会主义高歌猛进的那些时代。他们这样做只不过是为了对奴隶们说:“怎么,你们想翻身做主人吗?算了吧,看看你们做主人的时代吧,一切都搞得一团糟,你们还是乖乖的做奴隶吧!”可是奴隶们是不会听他们的,因为哪里有压迫,哪里就有反抗。无产阶级的革命事业是任何力量都无法阻挡的。一切内奸们及产生他们的社会都将最终被埋葬! 

  紫竹居 www.zzju.com

 
 
 
 
  第16楼  博客论坛网友: 屈元 发表于 05年5月14日 13:28 
 
 
 
  数字多少或许有差异,但当时饿死了很多人却是一个不争的基本事实,这点为毛辩护的你们总得承认吧。重要的不是去追究到底死了是几千万还是几百万几万的数字差异,重要的是当时饿没饿死人。对于个体而言没有什么比生命更重要的了,你们真是站着说话不腰疼,要是当时饿死的是你(或你爹娘),还有你在这儿吗?饿死了人就是领导者的责任,就要追究,何况还是很多人。希望你们这些捧毛者好好自扪胸口想一想,为什么不能学彭德怀为民请命,反而要为弄权害人的毛掩盖罪责呢?假如你们还有良知的话,这些事理连大字不识的农民都知道。我真不知你们是怎想的,郁闷! 

  路漫漫其修远兮,吾将上下而求索。
 
 
 
 
 
 
 
  第19楼  博客论坛网友: 被逼上吊 发表于 05年5月14日 13:57 
 
 
 
  大海中的一个水分子 写到:
本人生活在中国的最北方的贫困区域,年纪不大,但坦率的说,从来没听长辈说过40年前有饿死人的现象。相反,我们很多同学的父母(50–60岁)是农村的,无论他们现在生活状况如何,他们全部都至少是初中毕业。
  我的父辈也都生活在农村,也没听说过有人饿死!日子过的苦他们倒是经常说!即使长辈说有人饿死也是听说!!!!却没有亲眼看到,可见水分! 

  紫竹居 www.zzju.com

 
 
 
 
 
 
  第23楼  博客论坛网友: ONYOURMARK 发表于 05年5月15日 1:20 
 
 
 
  我也问过家人以及身边的朋友,并没有听说过他们身边文革的时候饿死人。我就从来不信会饿死3000万之多的人,那是多么夸张的一个概念,十分感谢楼主贴了这么多文章。

  记起毛主席写过一首诗:一从大地起风雷,便有精生白骨堆。僧是愚氓犹可训,妖为鬼蜮必成灾。 金猴奋起千钧棒,玉宇澄清万里埃。今日欢呼孙大圣,只缘妖雾又重来。

  忽然觉得简直有点一语成谶的味道,细想每句话,含义颇多。为什么要怀念毛主席,或许真的是鬼蜮成灾了罢。 

随机日志


到此一游